Решение от 29.12.2015 по делу № 12-1336/2015 от 01.12.2015

Дело №12-1336/2015

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2015 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Ящихина В.В., с участием защитника Зверева А.А. – Храмова П.С., заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Венкова О.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Зверева А.А. на постановление .... государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО в отношении должностного лица –

генерального директора ООО «Титан СН» Зверева А.А., ....

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

.... государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Титан СН» Зверева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, Зверев А.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Среди доводов указывает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений было адресовано юридическому лицу ООО «Титан СН», а не ему как должностному лицу. За невыполнение требований предписания ООО «Титан СН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле сведений о вручении Звереву А.А. копии постановления по месту работы .... и направлении последним жалобы в адрес суда посредством почтовой связи ...., судья считает, что срок обжалования постановления Зверевым А.А. не пропущен.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Зверев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судьей дело рассмотрено без участия Зверева А.А.

Защитник Зверева А.А. – Храмов П.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Венков О.С., представив письменные возражения на жалобу, полагал, что генеральный директор ООО «Титан СН» Зверев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 названного Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ).

Из материалов дела следует, что .... Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) при проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Титан СН» по выполнению требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности были выявлены нарушения.

.... УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ООО «Титан СН» выдано предписание об устранении выявленных нарушений .... в срок до .... Предписание получено .... генеральным директором ООО «Титан СН» Зверевым А.А.

На основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от .... в отношении ООО «Титан СН» была назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания №.... года, в ходе которой установлено, что Общество не выполнило пункт 1 названного выше предписания, срок исполнения которого истек ...., а именно: не провело оценку уязвимости транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, принадлежащих юридическому лицу на праве собственности или используемых на ином законном основании, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости транспортных средств.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления .... в отношении руководителя юридического лица – ООО «Титан СН» Зверева А.А. протокола .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения пункта 1 предписания .... органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от .... предписанием ...., письмом ООО «Титан СН» ...., согласно которому проведение оценки уязвимости транспортных средств, предназначенных для перевозки опасных грузов, в Обществе не завершено и результаты оценки не утверждены в установленном порядке, и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Зверева А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела обоснованно признал руководителя ООО «Титан СН» Зверева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что предписание об устранении выявленных нарушений было адресовано юридическому лицу ООО «Титан СН», следовательно, Зверев А.А. как генеральный директор Общества не может являться субъектом административного правонарушения, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку основано на неправильном толковании закона.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо учитывать, что санкция указанной правовой нормы за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, предусматривает ответственность не только граждан и юридических лиц, но и должностных лиц.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от такой ответственности за данное правонарушение физическое лицо.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Зверев А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство ООО «Титан СН», не принял должных и необходимых мер для выполнения законного предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, несмотря на достаточный для этого срок, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении им должностных обязанностей. При вышеизложенных обстоятельствах Зверев А.А. законно в порядке, предусмотренном ст.2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за вышеописанное правонарушение.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Постановление о назначении Звереву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, а также грубых нарушений установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, влекущих отмену вынесенного в отношении Зверева А.А. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Зверева А.А. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░