Решение по делу № 2-822/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой В.В. к Женжецкому Э.В., Федеральной Службе судебных приставов России по <адрес> РОССП в <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Антипова В.В. обратилась в суд с иском к Киришскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Жендецкому Э.В. об освобождении имущества от ареста ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стрельниковой Е.И. находится материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного отношении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> был наложен арест на принадлежащее ей имущество на сумму 42000 рублей 00 копеек, а именно: <данные изъяты>», оценен в 1000 рублей, приобретен в 2008 году; <данные изъяты>», оценена в 1000 рублей, приобретена в 2007 году; <данные изъяты>», оценен в оценен в 10000 рублей, приобретен в 2016 году; <данные изъяты>, оценена в 10000 рублей, приобретена в 2016 году; <данные изъяты> оценен в 5000 рублей, приобретен в 2010 году; <данные изъяты>, оценен в 4000 рублей, приобретен в 2008 году; <данные изъяты><данные изъяты> оценена в 5000 рублей, приобретена в 2005 году; <данные изъяты>, оценен в 1000 рублей, приобретен в 2009 году; <данные изъяты> оценен в 5000 рублей, приобретен в 2010 году. По адресу: <адрес>, где произведена опись имущества и наложен арест на имущество, Жендецкий Э.В. не проживает, не зарегистрирован и не является собственником жилья, там проживает истец и ее дочь с детьми. Жендецкий Э.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Описанное имущество приобреталось истом на личные денежные средства, принадлежит ему и находится в его пользовании. Просит снять арест и исключить из описи перечисленное принадлежащее имущество.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Киришского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором оставил вынесение решения на усмотрение суда, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчики Жендецкий Э.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования признал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что Антипова В.В. Жендецкая Т.И., Жендецкая Е.Э., Жендецкий В.Э., Жендецкая Е.Э. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Сособственниками названной квартиры являются в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый Жендецкая Т.И., Жендецкая Е.Э., Жендецкий В.Э., которые так же в ней зарегистрированы (л.д.4).

Жендецкий Э.Д. в <адрес> не проживает и не зарегистрирован, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.(л.д. 45 )

Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на движимое имущество, с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная электрическая компания» (ОГРН 1064708015041, ИНН 4708019239), Жендецкого Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Листов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1314 106 руб. 47 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1090675 руб. 53 коп., просроченная задолженность по процентам – 223430 руб. 94 коп (л.д. 48-53). ДД.ММ.ГГГГ решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании заявления взыскателя ПАО «СКБ-банк» и исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением, постановлением судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Жендецкого Э.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после истечения такого срока и неисполнения указанных требований добровольно применяются меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество Жендецкого Э.В. (л.д. 36), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: телевизор <данные изъяты> (л.д. 33-35).

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из акта описи-ареста только в случае спора, связанного с принадлежностью имущества.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Жендецкий Э.В. по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирован, имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежит истцу, ею приобреталось.

Согласно предоставленными сведениями ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Женжецкий Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Оценив все представленные доказательства с применением вышеназванных норм права, учитывая признание иска ответчиками, суд находит, что требование истца об исключении имущества из описи и ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова В.В. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) без номера от ДД.ММ.ГГГГ должника Жендецкого Э.В. следующее имущество, принадлежащее Антиповой В.В.: <данные изъяты> цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья