Решение по делу № 2-1026/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1-1026/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2018 г.                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Бартеневой Т.Н., ответчика Церулькевич А.Аю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Проскурнину С.С., Церулькевич А.А. о признании незаконными действия по проведению кадастровых работ, об аннулировании сведений, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Проскурнину С.С., Церулькевич А.А. о признании незаконными действия кадастрового инженера по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 29418 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА «Новое», об аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указывает, что постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 19.12.1994 г. № «О распределении, закреплении и выдаче свидетельств на право собственности не землю АО «Новое» постановлено распределить и закрепить за АО «Новое» земельный участок площадью 4208 га сельхозугодий, в том числе пашни 3860 га, пастбищ 348 га между членами АО «Новое».

Специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области при проведении мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района было установлено, что дольщики АО «Новое» произвели выдел долей на землях, не принадлежащих АО «Новое», т.е. на землях, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в силу закона распоряжается администрация Энгельсского муниципального района.

Так, согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 29418 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделен в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА «Новое», находится на землях населенных пунктов.

Согласно выкопировке из Муниципальной информационной системы «Дежурная карта земельных отводов на территории Энгельсского муниципального района» спорный земельный участок находится в черте города Энгельса. В то время, как в соответствии со ст. 77 Федерального закона №101-ФЗ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Церулькевич А.А. Кадастровые работы в отношении данного земельного участка были проведены в 2016 году кадастровым инженером Проскурнину С.С.

Местоположение земельного участка, выделенного в счет земельной доли, было определено самими участниками долевой собственности. Однако, фактически земельный участок с кадастровым номером № выделен за границами земельного участка, предоставленного АО «Новое». Таким образом, выделение земельных долей было произведено в нарушение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрация Энгельсского муниципального района считает действия кадастрового инженера Проскурнину С.С. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 29418 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконными, т.к. они повлекли за собой самовольный захват земельного участка, которым в силу закона распоряжается администрация Энгельсского муниципального района - Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик Церулькевич А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Из содержания представленных возражений следует, что в ходе проведения кадастровых работ ИП Проскурнину С.С. был подготовлен межевой план. Данный межевой план вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости был предоставлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. В результате рассмотрения заявления и межевого плана филиалом оснований для принятия решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета либо об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям указанным в ст.ст. 26, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выявлено не было. После чего был осуществлен государственный кадастровый учет спорного участка, зарегистрировано право собственности с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик ИП Проскурнину С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Саратовской области, ЗАО «Новое», третье лицо Болтнев А.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, предоставил письменный отзыв. Из отзыва следует, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>», площадью 29418 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства». Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 24.11.2016 г. на основании межевого плата от 24.11.2016 г., подготовленного кадастровым инженером Проскурнину С.С. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский №». В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовались три земельных участка с кадастровыми номерами №. Статус земельного участка – «учтенный». По данным ЕГРН на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд, разрешая спор, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Часть 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законам и не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от 01.07.1993 г. № переданы в коллективно-долевую собственность граждан товарищества с ограниченной ответственностью «Весна» земли бывшего учхоза № Саратовского СХИ общей площадью 555 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 420 га, из них пашни 368 га.

Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 20.07.1994 г. № закреплен в коллективную долевую собственность ТОО «Весна» земельный участок площадью сельхозугодий 915 га, установлены земельные паи членов ТОО «Весна» для работающих - 7 га, неработающих - 3,4 га, работников социальной сферы - 1,18 га.

Согласно постановлению администрации Энгельсского района Саратовской области № от 19.12.1994 г. распределен и закреплен земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности АО «Новое» площадью 4208 га, установлен земельный пай членам АО «Новое» в размере 4,3 га сельхозугодий, в том числе пашни - 4,0 га, пастбищ - 0,36 га. (т. 1 л.д. 6).

Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 05.09.1995 г. № ТОО «Весна» ликвидировано, все права и обязанности которого переданы АОЗТ «Новое» (т. 2 л.д. 68).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что 09.12.2016 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Церулькевич А.Аю на земельный участок с кадастровым номером № площадью 29418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 133-146).

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 37276 кв.м. и образованием трех земельных участков, на основании межевого плана от 24.11.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ООО ЗКЦ «Меридиан» Проскурнину С.С. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 37276 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> был приобретен Церулькевичем А.А. у Болтнев А.В. на основании договора купли-продажи 21.10.2016 г. (т. 1 л.д. 54).

Болтнев А.В. вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 43000 кв.м., который он приобрел у В.Г.Т. на основании договоров купли-продажи от 20.09.2013 г. и 15.11.2013 г.

Из материалов дела следует, что право собственности В.Г.Т. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 43000 кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использования для сельскохозяйственного производства, образованного из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из единого землепользования и расположенного по адресу: <адрес> Право собственности В.Г.Т. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН от 30.04.2013 г.

Также судом установлено, что 15.05.2014 г. решением Филиала ФГБУ Росреестра» о внесении сведений в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия, на основании перечня кадастровых номеров земельных участков, включенных в границы г. Энгельса № от 08.04.2014 г., решения Собрания депутатов Энгельсского МР Саратовской области № от 25.12.2008 г. внесены изменения в сведения ГКР о категории земель земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе №.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 43000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, АО «Новое». Дата присвоения кадастрового номера – 08.04.2013 г., снят с кадастрового учета 24.12.2015 г. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которого образован объект недвижимости: №, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №

В связи с возражениями ответчика, по ходатайству представителя истца судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» земельный участок с кадастровыми номерами №, входит в границы МО «Город Энгельс», соответственно не мог входить в границы АО «Новое» или ТОО «Весна», расположен за пределами границ земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность АО «Новое», расположен на территории МО «Город Энгельс» Саратовской области, в территориальной зоне торговых и коммерческих объектов.

В судебном заседании эксперт С.В.В. пояснил, что место положение спорного земельного участка, определялось аналитическим методом, без выхода на место, поскольку в планах отсутствует привязка к местности. Представленные на исследование планы земель Учхоза № Саратовского СХИ им не были приняты во внимание, поскольку в них имеются исправления, не указан масштаб, дата и орган его составивший. Также экспертом не был дан ответ на вопрос о нахождении спорного земельного участка на землях ТОО «Весна», поскольку не представлен оригинал плана, после ознакомления с оригиналом можно будет сделать предположительный вывод о том, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка ТОО «Весна».

В связи с имеющимися противоречиями в экспертном заключении и пояснениях эксперта, по ходатайству ответчика Церулькевич А.Аю по делу была назначена повторная экспертиза в ООО «Бюро судебных экспертиз».

В соответствии с заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» от 04.05.2018 года № земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположен в границах земель ТОО «Весна», но за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (общая долевая собственность), из которого согласно документами происходит выдел доли и образование исходного земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах муниципального образования город Энгельс.

По итогам камеральной обработки результатов произведенного экспертного исследования установлено наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), отражающих описание местоположения границ (координаты характерных точек), земельного участка с кадастровым номером № из которого в последующем путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером №, из которого в результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером № – реестровой ошибки.

Выявленная реестровая ошибка, возникла в результате воспроизведения в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане от 03.04.2013 г., выраженной в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы Д.Р.Р. в связи с образованием данного земельного участка путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз», поскольку заключение составлено экспертами, на основании результатов проведенного документального и инструментального (геодезическая съемка территории), сведений ЕГРН и экспертного исследования на местности, предупрежденными об уголовной ответственности, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной повторной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документа и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

При этом суд не может принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт пришел к противоречивым выводам, без фактического исследования на местности.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что принадлежащий ответчику Церулькевич А.А. земельный участок с кадастровым номером № образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположен в границах земель ТОО «Весна». В действиях кадастрового инженера Проскурнину С.С. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушений не установлено.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Учитывая, что принадлежащий ответчику Церулькевич А.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № образован не из земель, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, а из состава земель, ранее предоставленных в коллективную долевую собственность членам товарищества, на основании постановления администрации Энгельсского района от 20.07.1994 г. № и полученных АО «Новое» после ликвидации ТОО «Весна» по постановлению администрации Энгельсского района от 05.09.1995 г. №.

Следовательно, достоверных доказательств наличия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка и его нахождения в фактическом владении и распоряжении администрации ЭМР в материалах дела не имеется.

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации ЭМР к индивидуальному предпринимателю Проскурнину С.С., Церулькевич А.А. о признании незаконными действия кадастрового инженера по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 29418 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА «Новое», об аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 06.04.2018 г. по ходатайству ответчика Церулькевич А.Аю по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию Энгельсского муниципального района.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена, заключение поступило в суд.

Из заявления ООО «Бюро судебных экспертиз» следует, что оплата за производство экспертизы в размере 78500 руб. не произведена, при вынесении решения просит распределить судебные расходы. Стоимость произведенной экспертизы подтверждена счетом на оплату № от 13.04.2018 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Проскурнину С.С., Церулькевич А.А. о признании незаконными действия по проведению кадастровых работ, об аннулировании сведений, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, отказать.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» за производство судебной экспертизы в размере 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина