Решение по делу № 22-2121/2024 от 15.08.2024

Судья Мохов А.А. дело № 22-2121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 02 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Власова А.А.,

судей Каминской Т.А., Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре Кукшеве Е.А.,

с участием прокурора Лопаты А.С.,

осужденного Виноградова А.М. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Лебедевича А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ждановой А.Ю. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области 12 июля 2024 года, которым

Виноградов АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев,

-ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) на срок 2 года 6 месяцев за каждое;

-ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 года;

-ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вопрос гражданских исков разрешен.

Судьба вещественных доказательств, имущества, на которое наложен арест, определена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного Виноградова А.М. и адвоката Лебедевича А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лопаты А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Виноградов А.М. признан виновным и осужден за хищения в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана имущества Потерпевший №4, ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба в отношении каждой, покушения на такие хищения в отношении имущества ФИО10 с причинением значительного ущерба и имущества Потерпевший №7 в крупном размере, а также тайное хищение имущества Потерпевший №3

Обстоятельства совершенных преступлений с описанием места, времени, способа подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Жданова А.Ю., действуя в интересах осужденного Виноградова А.М., обратилась с апелляционной жалобой в Тверской областной суд, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и допустимость положенных в основу вины доказательств, просит об его изменении путем смягчения назначенного Виноградову А.М. наказания.

По мнению апеллянта, судом не в полной мере учтен характер инкриминируемых деяний, совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о личности осужденного.

В возражениях государственный обвинитель Бурыкина О.В. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Приговор в отношении Виноградова А.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ с разрешением вопросов, установленных ст. 309 УПК РФ.

Осужденный Виноградов А.М. полностью признал свою вину, дав изобличающие показания о своей роли в совершении мошеннических действий, а также краже имущества Потерпевший №3, подтвердив явки с повинной по каждому их совершенных преступлений.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не усматривается, поскольку показания Виноградова А.М. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценены в совокупности с иными доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №4, ФИО8, Потерпевший №7, ФИО10, ФИО9, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, в том числе выписок операций по банковской карте Виноградова А.М., иными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доказательства оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств, признания каких-либо недопустимыми по правилам ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, включая время, место, способ, мотив, характер и размер вреда, установлены и отражены в судебном решении в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на конкретные действия Виноградова А.М. как соисполнителя мошеннических действий в группе по предварительному сговору так, как это установлено в процессе доказывания.

Фактические обстоятельства дела, в том числе способ получения информации о потерпевших, изъятия денежных средств и их дальнейшего перемещения, поведение самого осужденного, исключают возможность иной квалификации его действий по преступлениям о хищении чужого имущества путем обмана.

Юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также является верной.

Наказание Виноградову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, его роли в групповых преступлениях, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также иных значимых обстоятельств.

Сведения о личности Виноградова А.М. исследованы с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе в силу закона, является исчерпывающим, иных сведений, которые были известны суду первой инстанции, но не учтены при назначении наказания, не имеется.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на чем акцентирует внимание автор апелляционной жалобы, учтены судом при назначении наказания и определении его размера по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям в отношении ФИО10 и Потерпевший №7, также по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, отсутствие судимости в прошлом учтены в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом обоснованно не усмотрено исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, равно как с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ и возможности достижения целей наказания при реальном его отбытии.

Наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности судебная коллегия находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Виноградова А.М., оснований для смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вопросы гражданского иска разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12 июля 2024 года в отношении Виноградова АА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ждановой А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи