Решение по делу № 2-164/2018 от 18.06.2018

Дело № Э 2-164 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 августа 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием сторон: представителя истца Голикова И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации « <адрес>» <адрес>,

соответчиков Нифонтова В.Н., Токаревой В.Г., Ревякиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ревякиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к НИФОНТОВУ Виталию Николаевичу, ДОЛГИХ Марине Андреевне, ТОКАРЕВОЙ Валентине Григорьевне, РЕВЯКИНОЙ Елене Валентиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней РЕВЯКИНОЙ Юлии Сергеевны, ЕПИШЕВОЙ Анастасии Александровне, ЗИНОВЬЕВУ Денису Алексеевичу

о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из госкадастра сведений о местоположении границ земельных участков, внесении сведений о местоположении границ земельного участка в госкадастр,

у с т а н о в и л :

истец администрация муниципального образования "<адрес>" <адрес> обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к соответчикам Нифонтову В.Н., Долгих М.А., Токаревой В.Г., Ревякиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ревякиной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, Епишевой А.А., Зиновьеву Д.А. о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из госкадастра сведений о местоположении границ земельных участков, внесении сведений о местоположении границ земельного участка в госкадастр, мотивировав заявленные требования следующими обстоятельствами.

В феврале 2018 года истцом были проведены мероприятия по образованию земельного участка из земель общего пользования, занимаемого автодорогой местного значения по <адрес> ( далее – спорный земельный участок ), по заявлению истца кадастровым инженером Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО9 проведены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, постановлением истца утверждена схема расположения земельного участка <адрес> общей площадью 10 642 кв.м.

Однако в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка решением государственного регистратора истцу было отказано, поскольку граница спорного земельного участка пересекает границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно :

земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности соответчику Нифонтову В.Н.,

земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности соответчику Долгих М.А.,

земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности соответчику Токаревой В.Г.,

земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности соответчикам Амелиной ( после брака Ревякиной ) Е.В., Амелиной ( после брака Епишевой ) А.А., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> принадлежащего на праве собственности соответчику Зиновьеву Д.А.

При проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка было установлено, что фактическое расположение границ земельных участков, находящихся в собственности соответчиков, не соответствует сведениям об их границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, то есть имеет место реестровая ошибка.

Наличие реестровой ошибки создает препятствие истцу во внесении сведений о границах вновь образуемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости согласно межевому плану.

Истец в письменной форме уведомлял соответчиков о наличии реестровой ошибки, препятствующей завершению работ по образованию земельного участка общего пользования под автодорогой по <адрес>, и необходимости исправления ошибки в отношении местоположения принадлежащих им земельных участков, что соответчиками исполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения по описанию местоположения границ земельных участков, принадлежащих соответчикам, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку, обязав регистрирующий орган исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по описанию границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Голиков И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании соответчики Нифонтов В.Н., Токарева В.Г., Ревякина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, исковые требования не признали, мотивировав тем, что границы принадлежащих им земельных участков установлены, согласованы со смежными землепользователями, сведения о границах внесены в госкадастр недвижимости на основании землеустроительных дел, в связи с чем они не могут являться ошибочными.

Соответчики Долгих М.А., Епишева А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, предоставили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Несовершеннолетняя соответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, предоставила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик Зиновьев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> не явился, обратился с письменным

ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заключение органа опеки и попечительства об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку нарушения имущественных прав несовершеннолетнего соответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном правоотношении не усматривается.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном пояснении по делу пояснил, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая при выполнении кадастровых работ, в силу закона подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Ростреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил причины неявки в судебное заседание соответчика Зиновьева Д.А., представителя третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Ростреестра по Курской области, признать неуважительными, ходатайства соответчиков Долгих М.А., Епишевой А.А., несовершеннолетней ФИО9, представителя третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее - Закон N 218-ФЗ ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества-внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают

существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав

в случае, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 14 статьи 41 Закона N 218-ФЗ если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 указанного ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом ( абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ).

Пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в реестре (за

исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не

влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ( часть 1 ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда ( часть 4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец с целью оформления в муниципальную собственность дорог местного значения, в том числе автодороги <адрес>, обратился с заявлением о проведении кадастровых работ по образованию земельных участков общего пользования из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автодорог в Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровым инженером которого в феврале 2018 года были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

Постановлением главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по улице <адрес>ю 10642 кв.м., выделенного из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием- земельные участки ( территории ) общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 изготовлен межевой план спорного земельного участка, состоящего из четырех контуров, то есть являющегося многоконтурным.

При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка, занимаемого автодорогой, было выявлено пересечение границы данного земельного участка с границами следующих земельных участков :

принадлежащего на праве собственности соответчику Нифонтову В.Н. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 777 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением:

<адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в статусе учтенного, границы земельного участка установлены;

принадлежащего на праве собственности соответчику Долгих М.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1371 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением:

<адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в статусе ранее учтенного, границы земельного участка установлены;

принадлежащего на праве собственности соответчику Токаревой В.Г. земельного участка с кадастровым номером 46:18:010102:356, площадью 1247 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением:

<адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в статусе учтенного, границы земельного участка установлены;

принадлежащего на праве общей долевой собственности соответчикам ФИО9 ( после брака ФИО9 ) Е.В., ФИО9 ( после брака ФИО9 ) А.А., ФИО9 земельного участка кадастровым номером 46:18:010102:180, площадью 1472,73 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в статусе ранее учтенного, границы земельного участка установлены;

принадлежащего на праве собственности соответчику ФИО9 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением:

<адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в статусе ранее учтенного, границы земельного участка установлены.

В связи с тем, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельных участков, принадлежащих соответчикам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, решением государственного регистратора Межмуниципального отдела по Золотухинскому и <адрес>м Управления Ростреестра по <адрес> № Ф 46/18-10975 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

При определении координат характерных точек границ земельных участков соответчиков была допущена ошибка, впоследствии воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, то есть реестровая ошибка.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> » ;

- межевым планом по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка ( количество контуров - 4), расположенного по местоположению : <адрес>, кадастровый инженер Зуборева Е.М., дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заключение кадастрового инженера о том, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка выявлено пересечение границы данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости ;

- сообщением филиала Управления Ростреестра по <адрес> о содержащихся

в ЕГРН сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности Нифонтова В.Н. на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью 777 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ заказчика Нифонтова В.Н. выполненным в связи с разделом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ;

- выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности Долгих М.А. на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1371 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>,

<адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности Токаревой В.Г. на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1247 кв.м., из земель населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>,

<адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве общей долевой собственности Амелиной ( после брака Ревякиной ) Е.В., Амелиной ( после брака Епишевой ) А.А., ФИО9 по 1/3 доли за каждым на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1472,73 из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности Зиновьева Д.А. на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>

- решением государственного регистратора Межмуниципального отдела по Золотухинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости ;

- сведениями публичной кадастровой карты;

- заключением органа опеки и попечительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой, в суде ничем не опровергнуты.

У суда нет оснований не согласиться с доводами представителя истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков соответчиков, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании

землеустроительных дел, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, признанными достоверными.

Все установленные по делу обстоятельства дают основание считать, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков соответчиков, вопреки доводам участвующих в судебном заседании соответчиков

Нифонтова В.Н., Токаревой В.Г., Ревякиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данных земельных участков, что привело к пересечению границ со спорным земельным участком, исходя из сведений госкадастра недвижимости.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом межевого плана, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 ( в дейст. ред.) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", из имеющихся в нем ортофотопланов спорного земельного участка и земельных участков соответчиков очевидно наличие реестровой ошибки в

местоположении границ спорного земельного участка и земельных участков соответчиков, так как фактически спорный земельный участок и земельные участки соответчиков не пересекаются, что соответчики в судебном заседании подтвердили.

Спора о местоположении границ в судебном заседании не установлено.

Данные обстоятельства соответчиками не оспаривались.

Суд не может согласиться с доводами соответчиков о том, что сведения о местоположении границ их земельных участков являются правильными, поскольку доказательствами данные доводы не подтверждены.

Ссылки соответчиков на землеустроительные дела по межеванию принадлежащих им земельных участков нельзя признать убедительными, поскольку факт пересечения границ спорного земельного участка и земельных участков соответчиков по сведениям госкадастра недвижимости очевидно свидетельствует о том, что в описаниях характерных точек границ земельных участков соответчиков, внесенных в госкадастр недвижимости на основании землеустроительных дел, имеется реестровая ошибка.

О назначении по делу экспертизы соответчики не ходатайствовали, кроме землеустроительных дел, иных доказательств не представили.

Поскольку имеющаяся реестровая ошибка создает истцу препятствие в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, а иным путем, кроме исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков соответчиков, исправить реестровую ошибку не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о внесении сведений о местоположении границ спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, поскольку органом регистрации прав принято решение об отказе истцу в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств исправление реестровой ошибки при государственном кадастровом учете участка не повлечет, как того требует норма ст. 61 Закона №218-ФЗ, прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> удовлетворить.

Признать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения по описанию местоположений границ земельных участков:

кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 777 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Нифонтову Виталию Николаевичу ;

кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1371 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Долгих Марине Андреевне ;

кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1247 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания жилого

дома и хозяйственных построек и сооружений и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Токаревой Валентине Григорьевне ;

кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1472,73 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Амелиной Елене Валентиновне в размере 1/3 доли, Амелиной Анастасии Александровне в размере 1/3 доли, ФИО9 в размере 1/3 доли,

кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>,

принадлежащего на праве собственности Зиновьеву Денису Алексеевичу,

реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку, исключив сведения по описанию местоположения границ указанных земельных участков из государственного кадастра недвижимости и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ образуемого земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: