Решение по делу № 2-3622/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3622/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Маркушину Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Маркушину Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которой 31 068 руб. 09 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которой 125 087 руб. 85 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Маркушиным Ю.Е. заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50 650 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0.0614 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Маркушиным Ю.Е. заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0.09 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу – индивидуальному предпринимателю Гракович А.А. на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Зеленодольским городским судом вынесено решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам с Маркушина Ю.Е. Поскольку ответчик Маркушин Ю.Е. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, истец обращается с иском о взыскании с него процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Представитель истца ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик – Маркушин Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, до судебного заседания от представителя Маркушина Ю.Е. – Карпунина Ф.В. поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, указал, что задолженность по исполнительному производству погашалась следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 388 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32 155 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 40 635 рублей 87 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ю.Е. Маркушиным заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Ю.Е. Маркушину был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % в день.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора Ю.Е. Маркушин обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного требования Банка о досрочном погашении задолженности Ю.Е. Маркушин обязался уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

На основании п.5.2, 5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ю.Е. Маркушиным заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Ю.Е. Маркушину предоставлен кредит в размере 50 650 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15 % в день.

В соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Ю.Е. Маркушин обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Ю.Е. Маркушин согласно установленным кредитными договорами срокам кредиты не возвращал, проценты за пользование кредитом не платил, неоднократно допускал просрочку погашения кредитов, что явилось основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Маркушина Ю.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 278 254 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 116 576 руб. 35 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 25 064 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному установлению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маркушина Ю.Е. на предмет взыскания в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 65 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 525 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 635 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 руб. 70 коп.

Согласно возражению на исковое заявление и представленным представителем ответчика квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ Маркушиным Ю.Е. в счет погашения задолженности по исполнительному производству была внесена сумма 388 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 635 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 32 155 рублей 27 копеек.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника Маркушина Ю.Е. взыскано 435 394 руб. 08 коп., перечислено взыскателю 435 227 руб. 05 коп., перечислено как исполнительский сбор 167 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам №ф от ДД.ММ.ГГГГ и №ф от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ИП Гракович А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Гракович А.А. просил взыскать с заемщика долг по кредитным договорам в виде процентов за пользование займом, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период после вынесения судебного решения до дня возврата займа.

Руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд исходит из того, что после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном договором.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитным договорам, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов и неустойки до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 31 068 руб. 09 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 125 087 руб. 85 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Маркушина Ю.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

С исковым заявлением ИП Гракович А.А. к Маркушину Ю.Е. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитным договорам №ф от ДД.ММ.ГГГГ и №ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, проценты, начисляемые на остаток основного долга после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.

Согласно очередности погашения требований кредитора, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 388 000 рублей, ответчик Маркушин Ю.Е., тем самым погасил задолженность по государственной пошлине, процентам по кредиту и по основному долгу.

Таким образом, взысканию с ответчика Маркушина Ю.Е. в пользу истца ИП Гракович А.А. подлежат проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,15 % в день - 2 762 руб. 11 коп. и по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,09 % в день - 9 293 руб. 28 коп. соответственно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца неустойка по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб., неустойка по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб.

С учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, определив ко взысканию неустойку по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., неустойку по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. соответственно.

Принимая во внимание, что истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 642 руб.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Маркушина Ю.Е. (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 762 руб. 11 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 293 руб. 28 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Взыскать с Маркушина Ю.Е. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 642 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья