Решение по делу № 2-268/2024 от 25.04.2024

№ 2-268/2024 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000259-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2023 года г.Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 13 200 руб. С данным решением истец не согласен, считает, что финансовым уполномоченным было принято незаконное, необоснованное решение, не учтены имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела факты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с 13 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан страховой полис № на основании заявления страхователя. ДД.ММ.ГГГГ в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № были внесены изменения, в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению и выдан полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО9, и <данные изъяты>, под управлением ФИО5, которая нарушила ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр указанного поврежденного транспортного средства. С выявленными повреждениями заявитель был ознакомлен и согласен, дополнений и возражений не имел. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ФИО9 было заключено соглашение, в соответствии с которым страховое возмещение по полису ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего. Стороны договорились, что размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «СК «Астро-Волга» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. Пунктом 1 Соглашения согласован размер страхового возмещения в сумме 336 700 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В соответствии с п. 4 Соглашения страховщик производит выплату суммы, указанной п. 1 Соглашения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты потерпевшего не позднее 7 рабочих дней с даты вступления Соглашения в силу. В силу п. 5 Соглашения, после перечисления денежных средств, указанных в п. 1, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, прекращается в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом.

Соглашение было подписано заявителем собственноручно, без какого-либо понуждения со стороны АО «СК «Астро-Волга». При этом заявителю было разъяснено, что заключение соглашения является правом, которым он может воспользоваться, а не обязанностью, и потерпевший им воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий соглашения страховое возмещение в размере 336 700 руб. было перечислено страховщиком на предоставленные заявителем банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №.

Полагает, что обязательства страховщика по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ФИО9 поступил запрос о предоставлении в адрес потребителя копии выплатного дела. Согласно п. 4.23. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П) страховщик передает потерпевшему по его письменному требованию только акт о страховом случае, неотъемлемой частью которого является копия акта осмотра поврежденного транспортного средства. В соответствии с п. 3.11 указанных Правил после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес заявителя мотивированный ответ и документы.

Далее, в адрес АО «СК «Астро-Волга» от представителя ФИО9 - ФИО6, поступил повторный запрос о предоставлении копии выплатного дела. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес заявителя мотивированный ответ и документы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО9 поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 63 300 руб., и выплату расходов на независимую экспертизу в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК «Астро-Волга» направлен мотивированный ответ на претензию.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая соглашение, заявитель фактически признал обоснованным размер указанной в нем суммы страхового возмещения - 336 700 руб.

В результате исполнения заключенного соглашения об урегулировании страхового случая обязанности страховщика считаются исполненными. Заявитель соглашение со страховщиком не оспорил в судебном деле, соглашение не признано недействительным. Фактически в данном случае заявитель не согласился с размером выплаты, указывая, что она не достаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Однако соглашением об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества определяется не стоимость восстановительного ремонта, а размер страховой выплаты в конкретном случае, риск соответствия либо несоответствия размера страховой выплаты реальному размеру ущерба каждая из сторон берет на себя.

При этом со стороны АО «СК «Астро-Волга» не усматривается какого-либо злоупотребления, действий, направленных на сокрытие от заявителя действительного размера ущерба, поскольку заявитель участвовал при осмотре автомобиля, подписал соответствующий акт осмотра. Само по себе обнаружение стороной соглашения об урегулировании страхового случая того факта, что согласованная сторонами сумма страховой выплаты не соответствует размеру реального ущерба страховщика, не свидетельствует о незаконности соглашения, так как стороны несут риск последствий определения условий договора, согласованных ими по собственному усмотрению и без какого-либо принуждения, в этом случае отсутствует порок воли. Заявитель вправе был до подписания соглашения обратиться к специалисту для оценки расходов на ремонт, предъявив ему автомобиль и акт осмотра транспортного средства, но не воспользовался этой возможностью.

Поскольку в соответствии с приведенными выше правовыми нормами соглашение заключается сторонами без проведения независимой экспертизы, с высокой степенью вероятности предполагается несоответствие определенного сторонами размера возмещения точной сумме расходов на проведение восстановительного ремонта. Поэтому указанное несоответствие само по себе не может рассматриваться в качестве основания признания соглашения незаконным, в противном случае любое соглашение об урегулировании убытка может быть признано недействительным, в результате чего исполнение закона, предусматривающего заключение такого соглашения, было бы невозможным.

Заявитель также вправе был отказаться от заключения соглашения в случае сомнений в соответствии суммы возмещения реальному ущербу.

На основании п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017г.) после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным. В настоящем споре такого правового основания не имеется. Предусмотренные законом основания для признания соглашения недействительным отсутствуют. Признание соглашения о выплате страхового возмещения является исключительной прерогативой суда. В компетенцию финансового уполномоченного не входят полномочия по признанию заключенного соглашения недействительным или его расторжению. Соглашение от 28.08.2023г. потребителем в судебном порядке в установленные процессуальные сроки не оспорено, недействительным судом не признано.

Финансовым уполномоченным необоснованно не было принято во внимание, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в судебном порядке в установленные процессуальные сроки не оспорено, недействительным судом не признано. Условиями заключенного соглашения прямо предусмотрено, что после перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Соглашения обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, прекращается в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Размер страхового возмещения, определенный в п. 1 настоящего Соглашения, включает в себя все расходы и убытки, обусловленные наступление страхового случая, в том числе выявлением скрытых повреждений. Данная позиция финансового уполномоченного противоречит закону об ОСАГО, в связи с чем, решение Финансового уполномоченного подлежит отмене в полном объеме.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным не дана оценка условиям заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО9 соглашения, а также подписанному потерпевшим без замечаний и дополнений акта осмотра. В решении финансового уполномоченного отсутствует какой-либо анализ, оценка согласованных между сторонами условий, в том числе о том, что размер страхового возмещения, определенный в п. 1 Соглашения, включает в себя все расходы и убытки, обусловленные наступлением страхового случая, в том числе, выявлением скрытых повреждений, УТС, расходы по эвакуации, хранению транспортного средства, расходы на нотариальные услуги, почтовые расходы, неустойки и т.д. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом (п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевший после получения разъяснений страховщика, указанных в п. 5 Соглашения, полностью осознает, что подписанное соглашение является реализацией его права на получение страхового возмещения. Разницу между осуществленным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, расходами, связанные с наступлением ДТП, в соответствии со ст. 15 ГК РФ потерпевший имеет право получить с причинителя вреда - виновника ДТП. Потерпевший подтверждает свое согласие с осуществлением страхового возмещения в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в определенном Соглашении размере (п. 9 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласован не только размер страхового возмещения, но и иные условия, в том числе прекращение обязательств страховщика надлежащим исполнением.

Поведение потерпевшего с учетом условий заключенного соглашения должно быть расценено судом как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (ст. 10 ГК РФ).

По изложенным основаниям заявитель АО «СК «Астро-Волга» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 также не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, письменных возражений на него, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 указанного Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 2 ст. 16.1 указанного Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с подп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № (т. 1 л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с 13 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ0260619706 (т. 1 л.д. 14).

На основании заявления страхователя ДД.ММ.ГГГГ. в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № были внесены изменения, в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению ТС, и выдан страховой полис ОСАГО № (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. на а/д Москва МКАД 32 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО9, и <данные изъяты>, под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> по результатам которого составлен акт осмотра № (т. 1 л.д. 18-20).

Как следует из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9 зафиксированы следующие механические повреждения: номерной знак, рамка номерного знака, бампер передний, облицовка переднего бампера, абсорбер переднего бампера, решетка радиатора нижняя, решетка радиатора, эмблема марки передняя, капот, фара левая, фара правая, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, панель передка, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, лобовое стекло, бачок ст-омывателя, бампер задний, спойлер бампера заднего, балка бампера заднего, щиток задка, крышка багажника, стекло заднее, фонарь задний наружный левый, фонарь задний наружный правый, фонарь задний внутренний левый, фонарь задний внутренний правый, отражатель задний левый, отражатель задний правый, боковина задняя левая, боковина задняя правая, подкрылок задний левый, подкрылок задний правый, брызговик задний левый, брызговик задний правый, пол багажника, попер пол багажника, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, усилитель внутренний боковой задний левый, усилитель внутренний боковой задний правый, арка колеса внутренняя левая, арка колеса внутренняя правая, облицовка крышки багажника, облицовка задней стенки, отражатель воздушный левый радиатора, отражатель воздушного радиатора, радиатор, диффузор вентилятора, канал воздухозабора, воздушный фильтр, резонат воздушного фильтра, кожух н моторного отсека. Указано на вероятность скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «СК «Астро-Волга» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС <данные изъяты>, в сумме 336 700 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО (п. 1 соглашения). Потерпевший согласен с размером страхового возмещения, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки) и не настаивает на проведении независимой технической экспертизы (оценки), а страховщик подтверждает, что потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению ТС страховщику для проведения осмотра (п. 4 соглашения). Страховщик производит выплату суммы, указанной п. 1 соглашения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты потерпевшего не позднее 7 рабочих дней с даты вступления соглашения в силу (п. 4 соглашения). После перечисления денежных средств, указанных в п. 1, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, прекращается в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Размер страхового возмещения, определенный в п. 1 настоящего Соглашения, включает в себя все расходы и убытки, обусловленные наступлением страхового случая, в том числе выявлением скрытых повреждений, УТС, расходы по эвакуации, хранению транспортного средства, расходы на нотариальные услуги, почтовые расходы, неустойки и т.д. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом (п. 5 соглашения) (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением, в котором указано на несогласие с размером определенного соглашением страхового возмещения ввиду наличия скрытых повреждений (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 63 300 руб. со ссылкой на заключение эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 920 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 920 000 руб., стоимость годных остатков составила 61 000 руб. (т. 1 л.д. 32-51)

Указанная претензия получена АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК «Астро-Волга» письмом № уведомила ФИО9 об исполнении своих обязательств по осуществлению страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами соглашением (т. 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил в службу финансового уполномоченного обращение, в котором просил взыскать со страховщика доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 63 300 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 63 300 руб. (т. 2 л.д. 42).

В рамках поступившего обращения ФИО9 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отраженными в акте осмотра повреждениями транспортного средства <данные изъяты>, до подписания соглашения и относящимися к рассматриваемому событию, являются: усилитель переднего бампера (КРОНШ КРЕП БАМПЕРА П); петля капота левая; петля капота правая; шумоизоляция капота; кронштейн заднего бампера правый; кронштейн заднего бампера левый; гос. номер задний; уплотнитель крышки багажника; петля крышки багажника левая; петля крышки багажника правая; панель заднего левого фонаря; панель заднего правого фонаря; клапан вентиляции задний левый; клапан вентиляции задний правый; радиатор кондиционера; шланг компрессор - радиатор кондиционера; облицовка багажника правая; облицовка багажника левая; задняя часть глушителя. Из указанных повреждений к рассматриваемому событию относятся: петля крышки багажника левая - изгиб от смещения крышки багажника на площади более 30%; петля крышки багажника правая - изгиб от смещения крышки багажника на площади более 30%; шланг компрессор - радиатор кондиционера - изгиб по месту крепления к радиатору кондиционера; облицовка багажника правая - смятие, заломы от смещения заднего крыла; облицовка багажника левая - смятие, заломы от смещения заднего крыла; уплотнитель крышки багажника - изгиб, задиры в правой части. Стоимость устранения указанных повреждений транспортного средства без учета износа составляет 22 844 рубля 08 копеек, с учетом износа и округления - 13 200 руб. (т. 2 л.д. 125-131).

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО9, взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 13 200 руб.

Заявитель АО «СК «Астро-Волга» с указанным решением финансового уполномоченного не согласилось, мотивируя тем, что после выплаты ФИО9 страхового возмещения в размере 336 700 руб. на основании заключенного между ними соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ обязательства АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО перед потерпевшим про данному страховому случаю исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика на основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Вопреки позиции заявителя АО «СК «Астро-Волга» из указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что право потерпевшего на обращение к страховщику с требованием о дополнительном страховом возмещении при выявлении скрытых недостатков не обусловлено необходимостью обязательного оспаривания потерпевшим заключенного соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что экспертным заключением ООО «АварКом Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным на основании заявления заказчика ФИО9 установлено наличие скрытых повреждений на автомобиле, принадлежащем ФИО9 Экспертным заключением ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № инициированным финансовым уполномоченным, установлен перечень повреждений транспортного средства ФИО9, которые не были отражены в акте осмотра, проведенного АО «СК «Астро-Волга» до подписания соглашения и которые относятся к рассматриваемому событию, а именно: усилитель переднего бампера (КРОНШ КРЕП БАМПЕРА П); петля капота левая; петля капота правая; шумоизоляция капота; кронштейн заднего бампера правый; кронштейн заднего бампера левый; гос. номер задний; уплотнитель крышки багажника; петля крышки багажника левая; петля крышки багажника правая; панель заднего левого фонаря; панель заднего правого фонаря; клапан вентиляции задний левый; клапан вентиляции задний правый; радиатор кондиционера; шланг компрессор - радиатор кондиционера; облицовка багажника правая; облицовка багажника левая; задняя часть глушителя. Из указанных выше повреждений к рассматриваемому событию относится повреждение следующих деталей: петля крышки багажника левая - изгиб от смещения крышки багажника на площади более 30%; петля крышки багажника правая - изгиб от смещения крышки багажника на площади более 30%; шланг компрессор - радиатор кондиционера - изгиб по месту крепления к радиатору кондиционера; облицовка багажника правая - смятие, заломы от смещения заднего крыла; облицовка багажника левая - смятие, заломы от смещения заднего крыла; уплотнитель крышки багажника - изгиб, задиры в правой части.

Заключение эксперта, на основании которого финансовый уполномоченный принял решение, составлено с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, компетентным экспертом, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, указание в первичном акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на вероятность скрытых повреждений, способных привести к увеличению стоимости восстановительного ремонта (т. 1 л.д. 18-20), условия заключенного между страховой организацией и ФИО9 соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми размер страхового возмещения, определенный в соглашении, включает в себя все расходы и убытки, обусловленные наступлением страхового случая, в том числе, выявлением скрытых повреждений, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку сама по себе ссылка в соглашении, заранее разработанном АО «СК «Астро-Волга» в стандартной форме, без указания конкретного перечня скрытых повреждений, согласованных с потерпевшим, не может ограничивать право потерпевшего, являющегося слабой стороной спорных правоотношений, не имеющей специальных познаний, на полное страховое возмещение в пределах лимита суммы ответственности страховщика, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а