Решение по делу № 1-72/2021 от 30.07.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 01 сентября 2021 года

Дело № 1-72/2021

УИД 55RS0024-01-2021-000637-83

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

С участием государственного обвинителя Левиной Д.В.

Подсудимого Жданова С.С.

Адвоката филиала №34 ООКА Круч М.Г. представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Жданов Сергей Сергеевич, ...,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ:

Жданов С.С. умышленно совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 июля 2021 года, около 16-00 часов, Жданов С.С. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, прошел во двор четыре квартирного жилого дома №..., расположенного по <адрес>, где, используя физическую силу, дернул рукой навесной замок за короб, открыв его и незаконно проник в общий коридор, расположенный между квартирами №... и №.... Находясь в коридоре, Жданов С.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденного фрагмента металлической арматуры, вырвал пробой входной двери и незаконно проник в квартиру №..., принадлежащую К.Л.И., откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей имущество: алюминиевую флягу объемом 40 литров, оцененную потерпевшей в 2000 рублей; печную металлическую дверцу от поддувала, оцененную потерпевшей в 200,00 рублей; печную металлическую дверцу от дровяного отсека, оцененную потерпевшей в 300,00 рублей и металлическую плиту от каменной печи с одним отверстием, оцененную потерпевшей в 500,00 рублей.

С похищенным имуществом Жданов С.С. скрылся с места преступления, распорядившись в последствие, похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, Жданов С.С., причинил потерпевшей К.Л.И., имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жданов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав следующее. Точную дату и месяц не помнит, но допускает, что факт произошел 07.07.2021 в дневное время, он находился в <адрес>, шел с колонки, мимо дома <адрес>, где через окно в квартире, на котором отсутствовала штора, он увидел печку, с которой решил похитить металлическую плиту и сдать её как лом металла. Он достоверно знал, что в указанной квартире длительное время никто не проживает. После чего, он подошел к входной двери данного дома, которая была закрыта на навесной замок, дернул за него и он открылся. Затем он зашел в общий коридор, в котором слева и справа располагались две квартиры. Он дернул за навесной замок, на который была закрыта входная дверь квартиры, расположенной слева по коридору выдернув скобу. Зайдя в квартиру, в которой расположены кухня и комната, в кухне слева от входа он обнаружил алюминиевую флягу с крышкой, заполненную водой, которую вылил в погреб и печку, с которой он снял металлическую плиту и две дверцы от печи и от поддувала. Флягу он поместил в найденный в квартире мусорный полимерный мешок черного цвета. Похищенное имущество он отнес приемщика металла по имени Б.О.П., выручив от продажи около 300,00 рублей, денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. В последствие, перед потерпевшей он извинился, больше иным способом вред не заглаживал, лишь обещал последней отработать в счет возмещения причиненного ущерба: выкопать картофель, поколоть дров, поскольку в финансовом плане он не в состоянии погасить ущерб.

Из показаний подсудимого Жданова С.С. данных на стадии предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в процессуальном статусе подозреваемого (л.д.49-52), и исследованных в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, следует, что 07.07.2021, около 16:00 часов, он подошел к двери в <адрес>, которая была закрыта на навесной замок. Он взялся за замок руками и дернул его вниз, замок открылся. Затем, он снял замок с двери, открыл дверь и прошел внутрь, оказавшись в коридоре, а замок повешал на прежнее место. В конце коридора, слева он обнаружил квартиру №..., в которую он заглядывал через окно. Дверь в данную квартиру также запиралась на навесной замок. Он подергал замок, но открыть его не смог. После чего, он вышел во двор данного дома, где в траве обнаружил отрезок арматуры, вернувшись к <адрес>. Применив физическую силу, с помощью фрагмента арматуры, он вытащил металлический пробой, который крепился к левому косяку двери, открыл дверь и прошел в квартиру. В квартире он осмотрелся и сразу увидел печь, из которой он руками выломал 2 металлические дверцы и металлическую плиту с одним отверстием, которое закрывалось одним кружком и центральной крышкой. В том же помещении он обнаружил алюминиевую флягу емкостью 40 литров с крышкой и ручками без вмятин и дыр, которую также решил похитить. Затем, он поместил флягу в обнаруженный в квартире черный полиэтиленовый мешок, а дверцы от печи и кружки с металлической печи он сложил в найденный также в квартире белый полимерный мешок из-под сахара. С похищенным он вышел из квартиры в коридор, при этом дверь в квартиру не закрывал. После чего, с похищенным имуществом, он направился к Б.О.П. которому продал флягу, металлическую печь с кружками и две металлические дверцы от печи за 300,00 рублей.

Из показаний подсудимого Жданова С.С. данных на стадии предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в процессуальном статусе обвиняемого (л.д.70-72), и исследованных также в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, следует, что последний дал аналогичные показания.

После оглашения показаний данных на стадии предварительного расследования, подсудимый Жданов С.С. показания в оглашенной части поддержал.

Суд принимает за основу при приятии решения показания данные подсудимым как в судебном заседании, так и в оглашенной части, поскольку в целом они согласуются с другими исследованными доказательствами и не противоречат материалам дела.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К.Л.И. данных на стадии предварительного расследования в присутствии своего представителя Ч.О.М. (л.д.37-38) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что ..., у неё в собственности имеется квартира №..., в которой она в настоящее время не проживает. ... ей известно о том, что из её квартиры Жданов С.С. похитил алюминиевую флягу, оцененную ею с опекуном в 2000 рублей, две дверцы от печи и печную плиту, оцененные ею с опекуном в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи ей причинен на сумму 3000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшей Ч.О.М. данных на стадии предварительного расследования (л.д.34-35) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что ... 09.07.2021 она в очередной раз пришла посмотреть все ли в порядке с указанной квартирой и обнаружила, что дверь в коридор между квартирами №... и №... открыта. Зайдя во внутрь, она обнаружила, что у двери в квартиру №..., принадлежащей К.Л.И. вырван дверной пробой. Она зашла в квартиру и увидела, что из кухни, слева от двери пропала алюминиевая фляга объемом 40 литров, а также 2 металлические дверцы и металлическая плита от печи. О случившемся 12.07.2021 она сообщила в отдел полиции. Предварительно, она согласовала с К.Л.И. стоимость похищенного имущества. Ущерб от кражи алюминиевой фляги с учетом её хорошего состояния составляет 2000 рублей и использовалась фляга для привоза воды из колонки, полностью пригодна к эксплуатации. Похищенные 2 металлические дверцы от печи, были одинаковой ширины, но разной высоты, одна большего размера – для закладки топлива вы печь, а другая меньшего размера – для выгребания золы и притока воздуха (поддувало). С учетом их рабочего состояния оценивает их в 300,00 рублей и 200,00 рублей соответственно. Металлическую плиту с конфоркой, которая закрывалась металлическими кольцами с крышечкой посредине, с учетом её рабочего состояния оценивает в 500,00 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данную кражу совершил житель <адрес>, Жданов С.С. который в последствие извинился за свой поступок перед ней и потерпевшей К.Л.И. В настоящий момент претензий имущественного характера у К.Л.И. к последнему не имеется.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Б.О.П. (л.д.39-40), данных им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия, последний показал, что 07.07.2021, около 16-17 часов дня, ко двору его дома подошел ..., Жданов С.С. с просьбой приобрести у него две металлические дверцы и металлическую плиту от печи, алюминиевую флягу объемом 40 литров и кусок арматуры, пояснив, что данные предметы принадлежат ему. Он согласился и заплатил Жданову С.С. за приобретение вышеназванных предметов 300,00 рублей. 10.07.2021 скопившийся у него во дворе дома металлолом, вместе с приобретенными вышеуказанными металлическими предметами у Жданова С.С. он продал в ...

Кроме того, вина Жданова С.С. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нововаршавскому району ... (л.д.2), зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №..., согласно которому 12.07.2021 в 09:56 часов, в дежурную часть отдела полиции по телефону «02» поступило сообщение от представителя потерпевшей Ч.О.М. о том, что 09.07.2021 она обнаружила, что в <адрес>, вскрыта квартира, из которой похищены: печная плита, дверца от поддувало печи и фляга, принадлежащие её опекаемой К.Л.И.;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому представитель потерпевшей Ч.О.М. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07.07.2021 по 09.07.2021 похитило из квартиры её опекаемой К.Л.И. расположенной по адресу: <адрес>, алюминиевую флягу объемом 40 литров, две металлические дверцы и металлическую плиту от печи, причинив К.Л.И. имущественный ущерб в сумме 3 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10), согласно которому следователем СО ОМВД России по Нововаршавскому району ...., с применением технических средств, с участием представителя потерпевшей Ч.О.М. с разрешения последней, была осмотрена квартира №... в многоквартирном доме №..., расположенном в <адрес>. Коридор дома является общим для квартир №... и №.... Слева по коридору находится дверь в квартиру №.... На пробое двери весит навесной замок, который на момент осмотра закрыт, на его душке весит кольцо с прикрепленным к нему пробоем. На левом косяке двери имеется отверстие от металлического пробоя, а также имеется след орудия взлома размером 3 см., в виде примятия деревянного косяка, который был изъят с места происшествия с помощью масштабной фотосъемки. За дверью находится кухня, в правом углу которой расположена печь, на которой на момент осмотра отсутствуют дверцы (нижняя) размером 15x20 см., (верхняя) размером 20x27 см., и верхняя металлическая плита размером 40x42 см;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67), согласно которому тем же следователем, с применением технических средств, с участием подозреваемого Жданова С.С. защитника последнего, а также представителя потерпевшей Ч.О.М. было проведено следственное действие по проверке показаний подозреваемого на месте происшествия. Подозреваемый Жданов С.С. находясь по адресу: <адрес>, продемонстрировал, как 07.07.2021 около 16:00 часов, он подошел к входной двери квартиры №..., показав, что с помощью арматуры, он вырвал пробой двери и проник в квартиру. Находясь в квартире №..., Жданов С.С. показал на печь в кухне, пояснив, что с данной печи он похитил 2 металлические дверцы и металлическую плиту. Затем, указал на место слева от входной двери в квартиру, пояснив, что с указанного места он также похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров.

Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый Жданов С.С. свободно ориентировался на месте следственного действия, в показаниях не путался.

    Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жданова С.С. в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Жданова С.С. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Жданов С.С. 07.07.2021, в дневное время, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, похитил из квартиры, принадлежащее потерпевшей К.Л.И. имущество, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Действия подсудимого Жданова С.С. органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории умышленных, тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, живет за счет временных сезонных заработков, по месту жительства главой ... поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нововаршавскому району характеризуется в целом удовлетворительно, службу по призыву не проходил ввиду наличия заболевания: ..., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в совершении которого раскаялся, принес потерпевшей извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли виновного во время и после совершения преступления и отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него в настоящее время самостоятельного заработка, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Назначая подсудимому наказание, при наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд находит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, имущественное положение, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будут способствовать исправлению подсудимого, повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жданова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного систематически, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно графика явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Избранную органами следствия в отношении осужденного Жданова С.С., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Круч М.Г. за оказание юридической помощи Жданову С.С. в судебном заседании при его участии по назначению в размере 3 450 руб. 00 коп., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного полностью от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер