Решение по делу № 33-2932/2021 от 17.03.2021

Судья Чернянская Е.И. 33-2932/2021

25RS0004-01-2020-004243-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Шиш Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 02.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя ФИО2 - ФИО8, заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гаевский А.В. обратился в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии его с регистрационного учета, указав, что жилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 11.06.2020 года. Истец уточнил иск в части требования о выселении, просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом дела по иску ФИО2, ФИО9 о признании недействительной сделки, на основании которой истец стал собственником жилого помещения.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 02.02.2021 года производство по делу было приостановлено до разрешения гражданского дела №,находящегося в производстве Советского районного суда г.Владивостока.

С постановленным определением не согласилась представитель ФИО1 - ФИО7, ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Советского районного суда г.Владивостока от 02.02.2021 года за необоснованностью, производство по делу возобновить.

Представителем ФИО2 по доверенности - ФИО8 были поданы возражения, в которых она просят определение Советского районного суда г.Владивостока от 02.02.2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобыв соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах её доводов, выслушав позицию представителя ФИО2- ФИО8, заключение прокурора, полагавшей определение суда законным и обоснованным,не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

По делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарил своей дочери ФИО10 жилое помещение, с условием сохранения за ним права пользования жильем (п. 6 Договора).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дала обязательство о регистрации ответчика, в случае продажи квартиры по адресу: <адрес>, в приобретенном взамен указанной квартиры жилом помещении и обеспечении ему право пожизненного пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета по квартире: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вновь в ней зарегистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала квартиру ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в производстве Советского районного суда г.Владивостока находится иск ФИО2, ФИО9 к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительной доверенности, выданной ФИО10 ФИО14; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности ничтожной сделки. Делу присвоен №.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы об отсутствии связи между указанными делами и необоснованности обжалуемого определения не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе представитель истца, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Указанная обязанность судом исполнена.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Владивостока от 02.02.2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: