Решение по делу № 2-2633/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2633/2020

25RS0002-01-2020-003703-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломевича Константина Николаевича к администрации г. Владивостока о признании нанимателем, возложении обязанности о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

установил:

Соломевич К.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав, что 21.10.2015, во исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.08.2015, между администрацией г. Владивостока и его бабушкой ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: о. Русский, <адрес>. По условиям договора квартира предоставлена в пользование нанимателю, а также членам ее семьи: внуку Соломевич К.Н.

дата ФИО5 умерла.

Истец зарегистрирован в названной квартире с 29.07.2004, после смерти нанимателя является единственным лицом, проживающим в квартире.

19.02.2020 Соломевич К.Н. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со смертью ФИО5

На заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 17.03.2020 принято решение об отказе ему во внесении изменений в договор социального найма, в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа квартиры № 1 площадью 32,5 кв.м.

Соломевич К.Н. считает отказ незаконным, в связи с чем просит суд признать его нанимателем по договору социального найма от 21.10.2015 № 1292, возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: о. Русский, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хазипова Л.К. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истец несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 21.02.2020 на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 08.08.2001 № 1222 в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 68,7 кв.м. Жилое помещение, расположенное по адресу: о. Русский, <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. в реестре муниципального имущества отсутствует. На кадастровом учете значится жилое помещение (квартира) №,№ общей площадью 68,7 кв.м. с кадастровым номером №. До постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности, жилые помещения учитывались как самостоятельные объекты недвижимости, <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. в <адрес> была включена в специализированный (служебный) жилищный фонд на основании постановления администрации <адрес> от 22.01.2010 № 52 «О включении <адрес>, о. Русский в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения». В настоящее время <адрес> является жилой комнатой <адрес>, <адрес> по спорному адресу. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015 за ФИО5, Соломевич К.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма с ФИО5, Соломевич К.Н. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

21.10.2015 между администрацией г. Владивостока и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №.

По условиям договора квартира предоставлена в пользование также членам семьи нанимателя, ее внуку Соломевич К.Н. (истцу).

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением истца доказано и не подлежит оспариванию ответчиком.

дата ФИО5 умерла.

Жилищным кодексом РФ (ч. 2 ст. 82) урегулирован порядок изменения договора социального найма в случае замены первоначального нанимателя на члена его семьи. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся абзаце 2 пункта 2 статьи 672 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Разрешая заявленные требования, суд установив, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, вселен в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, несет расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования, возложив на ответчика обязанность внести изменения в договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соломевича Константина Николаевича к администрации г. Владивостока о признании нанимателем, возложении обязанности о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока внести изменения в договор социального найма от 21.10.2015 № 1292 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав Соломевича Константина Николаевича в качестве нанимателя жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде – 19.10.2020.

Судья Е.Б. Богут