Решение по делу № 1-23/2018 от 13.12.2017

Дело № 1-23\2018                                 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники          23 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретарях судебного заседания Головиной Е.М., Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

подсудимого Ватажникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ватажникова А.С., ....., ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 308 УК РФ,

У с т а н о в и л :

14.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Шатуленко А.А. заведено дело об административном правонарушении в отношении Ватажникова А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением Ватажниковым в ночь с 08.08.2017 на 09.08.2017 законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....») о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 09.08.2017 года до 31.08.2017 года у Ватажникова, находящегося на территории г. Березники, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на предоставление в суд по делу об административном правонарушении заведомо подложного доказательства – акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержавшего сведения об отсутствии у него признаков опьянения в ночь с 08.08.2017 года на 09.08.2017 года.

Реализуя преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, Ватажников в период времени с 09.08.2017 года до 31.08.2017 года, находясь на территории г. Березники, неустановленным следствием способом изготовил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ..... от 09.08.2017 года. В действительности Ватажников в указанный период времени освидетельствование не проходил, а подысканный им акт не соответствует действительности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени на территории г.Березники Ватажников обратился к адвокату гр. Ч.Т. с целью заключения соглашения об оказании юридической помощи, передал гр. Ч.Т. акт, попросил предоставить в суд. гр. Ч.Т., введенная в заблуждение Ватажниковым относительно подлинности акта, согласилась, заключила с последним соглашение об оказании юридической помощи, взяла акт для предоставления его в суд.

31.08.2017 в помещении судебного участка № 3 мирового судьи Березниковского судебного района Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. № 1, в ходе судебного заседания, Ватажников, реализуя преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении № ....., осознавая, что своими действиями может привести к принятию судом неправильного решения, и желая наступления этих последствий, предоставил через адвоката гр. Ч.Т. сфальсифицированное доказательство – акт медицинского освидетельствования Ватажникова на состояние опьянения № ..... от 09 августа 2017 года.

Своими умышленными преступными действиями Ватажников посягнул на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда, авторитет судебной власти, интересы правосудия в области рассмотрения и разрешения дел об административном правонарушении, препятствовал осуществлению правосудия, способствуя постановлению неправосудного решения.

В судебном заседании подсудимый Ватажников А.С. виновным себя не признал и пояснил, что 09.08.2017 года был задержан сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти экспресс-тест на алкогольное опьянение. Ватажников отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование. В больницу поехал сам, так как сотрудники ГИБДД разрешили поехать самостоятельно. В больнице, оплатив освидетельствование, прошел процедуру, получил акт № ..... от 09.08.2017 года, который, в последствии, передал адвокату гр. Ч.Т.. Как именно проходила процедура освидетельствования и кто её проводил - не помнит. Сам акт заполнял мужчина.

Вина Ватажникова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля гр. Ч.Л. данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что является врачом-психиатром ГБУЗ ПК «КПБ № .....». С 19:00 часов 08.08.2017 года до 08:00 часов 09.08.2017 года находился на ночном дежурстве. Ватажников в указанное время освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, в больницу не обращался. Акт № ..... от 09.08.2017 года на имя Ватажникова поддельный. Бланк похож на оригинальный, но на бланке нет гербовой печати. Личная печать врача не ставится на таких бланках, только подпись. Врач гр. Л.А. в ночь на 09.08.2017 года в больнице отсутствовал. Освидетельствование на алкогольное опьянение всегда проводит только дежурный врач больницы. В журнале регистрации освидетельствуемых за № ..... в указанную в акте дату зарегистрирован иной человек, не Ватажников. (л.д. .....).

Из показаний свидетеля гр. Л.А., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что является ..... ГБУЗ ПК «КПБ № .....». В период с 07.08.2017 года по 18.08.2017 года постоянно был дома в г......, поскольку был болен и нетрудоспособен. Освидетельствование Ватажникова никогда не проводил. Акт на имя Ватажникова является не достоверным. Непосредственно гр. Л.А. Акты освидетельствования составляется только при помощи компьютерной техники, а акт на имя Ватажникова представляет собой бланк, заполненный от руки и не имеет гербовой печати. (л.д. .....).

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей гр. Щ.Е., гр. Р.А., гр. Т.С., гр. Ф.А., гр. Ч.Т., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля гр. Щ.В. следует, что является ..... ГИБДД. 08.08.2017, примерно в 23 часа 30 минут, в автопатруле с инспектором гр. Р.А. обратили внимание на автомобиль марки ВАЗ ....., регистрационный знак ....., который вилял по дороге. На требование остановиться водитель не реагировал, пытался скрыться. Во дворе дома по ул. № 2, автомобиль удалось остановить. Водитель Ватажников имел невнятную речь, от него исходил запах алкоголя. Ватажников отказался от освидетельствования на месте на состояние опьянения, а так же, во время оформления документов об отстранении его от управления автомобилем, об отказе от освидетельствования, о задержании транспортного средства и других, Ватажников сел в свой автомобиль и скрылся с места. Догнать Ватажникова не удалось. (л.д. .....).

Из показаний свидетеля гр. Р.А., являющегося ..... ГИБДД следует, что 08.08.2017 года, примерно в 23 часа 30 минут на ул. № 2 был замечен автомобиль ВАЗ ..... (регистрационный знак .....), движение которого было не ровным. На требования остановиться водитель не реагировал. Удалось остановить автомобиль у дома по ул. № 2. Водитель Ватажников имел признаки алкогольного опьянения, поскольку, от него пахло алкоголем и он имел невнятную речь. В присутствии понятых Ватажников отказался от прохождения освидетельствования на месте, поэтому Ватажникову было предложено пройти освидетельствование в условиях стационара, Ватажников согласился. Пока оформлялись документы, Ватажников сел в свой автомобиль под предлогом поиска документа и скрылся с места. Обнаружить и догнать Ватажникова не удалось. (л.д. .....).

Из показаний свидетеля гр. Т.С. следует, что 09.08.2017 года, в ночное время присутствовал в качестве понятого при отказе водителя Ватажникова от прохождения освидетельствования. При этом, пока сотрудники ГИБДД оформляли документы, Ватажников прошел в свой автомобиль ВАЗ ....., а через несколько минут запустил двигатель и уехал. Сотрудники ГИБДД поехали за ним, но не догнали. ( л.д. .....).

Из показаний свидетеля гр. Ф.А. следует, что 09.08.2017 года присутствовал в качестве понятого при отказе водителя Ватажникова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Подробных обстоятельств не помнит. ( л.д. .....).

Из показаний свидетеля гр. Ч.Т. следует, что в августе 2017 года к ней обратился Ватажников А.С. с просьбой представлять его интересы при рассмотрении административного дела в суде. Ватажников пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, Ватажников отказался от прохождения освидетельствования на месте, так как не доверяет прибору, сказал, что сам поедет на освидетельствование. Ватажников так же пояснил, что в тот же день, сразу после того, как его отпустили, он съездил в больницу, где прошел медицинское освидетельствование, в результате которого признаков опьянения выявлено не было, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования. гр. Ч.Т. и Ватажников заключили соглашение. Ватажников сразу сказал, что не сможет сам являться в суд, попросил представлять его интересы и передал гр. Ч.Т. акт освидетельствования на состояние опьянения для предоставления в суд. В ходе судебного заседания гр. Ч.Т. предоставила этот акт, секретарь по просьбе судьи сняла копию, которую приобщили к материалам дела. После судебного заседания оригинал акта вернула Ватажникову. На последнем судебном заседании судья Шатуленко сказал, что запросил данные в больнице, согласно которым оказалось, что Ватажников освидетельствование не проходил. Проходил ли на самом деле освидетельствование Ватажников или нет, ей не известно. гр. Ч.Т. предоставила в суд документ, который дал ей Ватажников, сама данный документ не изготавливала, никого изготовить не просила, врачей в больнице не знает. (л.д. .....).

Кроме того, вина Ватажникова А.С. подтверждается:

Протоколом серии ..... об административном правонарушении от 09.08.2017 года, согласно которому Ватажников 08.08.2017 года, в 23 часа 45 минут управлял транспортным средством ....., с регистрационным знаком ..... региона с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. .....)

Протоколом серии ..... об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2017 года, согласно которому Ватажников отстранен от управления транспортным средством ..... регистрационный знак ..... регион (л.д. .....).

Протоколом серии ..... о задержании транспортного средства от 09.08.2017 года, согласно которому транспортное средство ВАЗ ..... регистрационный знак ..... регион, которым управлял Ватажников, задержано. ( л.д. .....).

Протоколом серии ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2017 года, согласно которому Ватажников отказался от освидетельствования. ( л.д. .....).

Протоколом серии ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2017 года, согласно которому Ватажников отказался от прохождения освидетельствования. ( л.д. .....).

Согласно ордеру от 21.08.2017 года адвокату Адвокатской конторы № ..... гр. Ч.Т. поручена защита Ватажникова. ( л.д. .....).

Согласно заявлению от 30.08.2017 года Ватажников просил мирового судью судебного участка № 3 дело об административном правонарушении назначенное на 31.08.2017 года рассмотреть в его отсутствие, с участием его защитника – адвоката гр. Ч.Т. (л.д. .....).

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении № ..... от 31.08.2017 года, адвокат гр. Ч.Т., выступая защитником Ватажникова, в отношении которого велось производство по делу, указала, что Ватажников виновным себя не признает, что сотрудники ДПС отпустили Ватажникова, после чего он проехал в наркологию и прошел медицинское освидетельствование. При этом, адвокат гр. Ч.Т. попросила обозреть и приобщить к материалам дела копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ..... от 09.08.2017 года, которым установлено, что Ватажников находился в трезвом состоянии. (л.д. .....).

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ ПК «КПБ № .....», в приемное отделение Ватажников для прохождения освидетельствования в период 08.08.2017-12.08.2017 не обращался. (л.д. .....).

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, ГБУЗ ПК «КПБ №.....», в приемное отделение Ватажников для прохождения освидетельствования в период 07.08.2017-24.08.2017 не обращался. За № ..... есть запись, согласно которой на освидетельствование направлялся гр. Ш.Р. ..... ДПС 19.08.2017 года. (л.д. .....).

Согласно листку нетрудоспособности, врач ГБУЗ ПК «КПБ №.....» гр. Л.А. в период с 07.08.2017 года по 18.08.2017 года находился на лечении в ГБУЗ ПК ГБ г. Соликамск ( л.д. .....).

Согласно графику дежурств на август 2017 года ГБУЗ ПК «КПБ №.....», в ночь с 08.08.2017 на 09.08.2017 дежурил врач ГБУЗ ПК «КПБ №.....» гр. Ч.Л. ( л.д. .....).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрен документ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ..... от 09.08.2017 года, в сведениях об освидетельствуемом лице: Ватажников А.С., ..... года рождения. Согласно акту, освидетельствование продолжалось с 00:10 до 00:30 09.08.2017. По концу освидетельствования состояние алкогольного опьянения не выявлено. Акт имеет с обеих сторон в нижнем правом углу оттиск печати ГБУЗ ПК «КПБ № .....», на лицевой стороне в верхнем левом углу оттиск прямоугольного штампа ГБУЗ ПК «КПБ № .....», вверху по середине оттиск штампа с лицензией № ..... с 17.07.15 Б/СР, на оборотной стороне в левом нижнем углу оттиск печати «ВРАЧ* (далее по периметру печати) гр. Л.А.». (л.д. .....).

В судебном заседании просмотрена приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозапись, из которой видно, что автопатрулем ДПС остановлен автомобиль под управлением Ватажникова, не отрицавшего, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ватажников при этом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, самовольно скрылся от сотрудников полиции.

К показаниям подсудимого Ватажникова А.С. о том, что он предоставил через своего защитника суду надлежащее доказательство, поскольку акт был составлен в результате действительно проведенного освидетельствования, суд относится критически, расценивает их способом избежать ответственности за содеянное. Указанные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей гр. Л.А., гр. Ч.Л., не доверять которым, у суда оснований нет. Показания свидетелей суд находит правдивыми, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими, что во время, указанное в предоставленном Ватажниковым Акте тот в медучреждение, поименованное как выдавшее документ, не обращался. Под регистрационным номером Акта значится иное лицо.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Ватажникова А. С. по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу.

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Ватажникову А.С. не установлено.

    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, его характер и степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, а так же данные о личности подсудимого:

    Ватажников А.С. ранее не судим, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит.    

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Ватажникову А.С. наказание в виде штрафа, без применения правил ч.6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 76.2, 73 УК РФ, что, по мнению суда, является соразмерным содеянному и будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вещественные доказательства по делу – ДВД-диск, акт медицинского освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле.

    Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ершова Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, подлежат взысканию с Ватажникова А.С. в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ватажникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному Ватажникову А.С., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ватажникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Вещественные доказательства по делу – ДВД-диск, акт медицинского освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

     Взыскать с Ватажникова А.С. в счет компенсации процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ершова Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек в доход Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда .....         Ж.Ю. Маслова

.....