Решение по делу № 12-138/2024 от 22.01.2024

Дело №12-138/2023

23MS0081-01-2023-004984-59

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года                               г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Стаценко А.А.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красовского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска о привлечении Красовского Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 от 05.10.2024 Красовский В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 12.09.2023 Красовский В.В., будучи директором «Техновектор», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельская, д. 16, кв. 1, и являясь должностным лицом, в нарушение п. 1 ст. 346.23 НК РФ допустил нарушение сроков представления налоговой декларации, представив в налоговый орган декларацию по УСН за 2022 год только 04.04.2023, тогда как срок представления установлен «не позднее 27.03.2023», то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрено ст. 15.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Красовский В.В. обжаловал принятое постановление.

Согласно доводам жалобы, в протокол об административном правонарушении внесены недостоверные сведения, копия указанного протокола не направлялась заявителю. Также заявитель не был уведомлен должным образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края Абштырь В.Д. от 05.10.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Также, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, обусловленное поздним получением копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание Красовский В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно доводам, изложенным в ходатайстве Красовского В.В., последний пропустил процессуальный срок на обжалование постановления в связи с поздним получением указанного постановления и наступивших в период с 30.12.2023 по 08.01.2024 длительных выходных и праздничных дней, что лишило заявителя возможность получить квалифицированную юридическую помощь.

Согласно почтовому отчету с ШПИ № получено Красовским В.В. 26.12.2023.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ организации, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Поскольку 25.03.2023 приходилось на субботу, то последним днем подачи декларации является 27.03.2023.

Согласно протоколу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техновектор», директором которого на момент срока представления является Красовский В.В., представил в налоговый орган декларацию по УСН Рег.№ 1792448069 за 2022 04.04.2023, т.е. с опозданием.

Доводы Красовского В.В., в части неверного указания даты составления протокола опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому датой составления протокола указано 12.09.2023, что соотносится с датой составления, указанной в протоколе об АП 23№.

Кроме того, указанное уведомление направлялось в адрес Красовского В.В., что подтверждается реестром ВПО № 64 от 21.08.2023.

Согласно отчету с ШПИ 80098387826296, Красовский В.В. получил указанное уведомление 28.08.2023.

Доводы Красовского В.В., в части ненаправления ему копии протокола об АП также не нашли своего подтверждения.

Так, согласно уведомлению от 12.09.2023 № 81466, а также реестру ВПО № 126 от 12.09.2023 в адрес Красовского В.В. направлялось уведомление 12.09.2023 № 81466, а также протокол об АП № от 12.09.2023, возвращенные, согласно почтовому отчету с ШПИ №, в связи с истечением срока хранения 24.09.2023.

Вместе с тем, доводы Красовского В.В., в части неуведомления последнего о месте и времени проведения судебного заседания нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно почтовому отчету с ШПИ №, Красовский В.В. получил повестку 06.10.2023, тогда как судебное заседание было проведено 05.10.2023.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении Красовского В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, в нарушение требований п. 4, п. 2 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие Красовского В.В., и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права Красовского В.В., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Красовского В.В. по существу в его отсутствие лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Красовского В.В. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска № 5-543/2023-81 от 05.10.2023 подлежит отмене, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Красовскому В.В. процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 15.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красовского В.В.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска о привлечении Красовского В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на повторное рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 г. Новороссийска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ

    Судья    Стаценко А.А.