Решение по делу № 11-59/2022 от 15.06.2022

Мировой судья Вяткина О.А.

Дело № 11-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-924/2022по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» к Толстоноженко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖЭУ № 1» обратилось в суд с иском к Толстоноженко Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2021 года в размере 13 078,80 руб., пени за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2021 года в размере 6 198,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Толстоноженко Ю.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01 марта 2015 года является управляющей организацией дома, в котором находится квартира ответчика. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Исходя из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающий в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По лицевому счету в отношении спорного помещения числится задолженность за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2021 года в сумме 26 157,60 руб., а также пени за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2021 года в сумме 12 397,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ЖЭУ № 1» Сайфуллина Е.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Толстоноженко Ю.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи от 16.03.2022 исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1»удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Толстоноженко Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, ? доли задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в квартире <адрес>, за период с 25 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 092,00 руб., пени за период с 11 февраля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 3 492,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» подал на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 16 марта 2022 по гражданскому делу № 2-924/2022 - отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЖЭУ № 1» в полном объеме. Указав, что решение не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гладких Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Толстоноженко в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Толстоноженко Ю.А. (право собственности зарегистрировано 20 июля 2006 года № регистрации №, доля в праве – ?), Толстоноженко С.А. (право собственности зарегистрировано 20 июля 2006 года № регистрации №, доля в праве – ?).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора № 44 ВЧ управления многоквартирным домом от 01.03.2015 ООО «УК «ЖЭУ № 1» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг (соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение) в размере 13 078,80 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2015 года по 31.12.2021 года.

Разрешая спор, мировой судья, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично. При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ о взыскании с Толстоноженко Ю.А. в пользу ООО «УК «ЖЭУ № 1» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен 29.11.2021 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 25.02.2022 года, к периоду задолженности с 01.03.2015 года по 24.01.2019 года подлежит применению срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Как следует из доводов жалобы истца, у Толстоноженко Ю.А. на январь 2019 года имелась задолженность: долг в размере 23,318,20 руб. и пени 5,370,83 руб. Оплаты производились очень редко и не регулярно и без назначения платежа, поэтому часть произведенного платежа, поступившего в апреле 2019 в сумме 24664,13 руб., была зачислена в счет ранее образовавшейся задолженности. Таким образом, за период с 25.01.2019 по 31.12.2021 начислено 61333,74 руб., оплачено 35176,15 руб., итого задолженность составила 26,157,59 руб. Согласно 1/2 доли Толстоноженко Ю.А. задолженность составляет 13078,80 руб.

При этом доводы истца о том, что Толстоноженко Ю.А. не приложила оплаты, совершенные ею лично, и неизвестно кто совершил данные оплаты в 2019 году в апреле - 24664,13 руб., сентябре - 4.986,68 руб., декабре - 6.991,36 руб.; в 2020 году ноябре - 1845,76 руб.; 2021 году январе - 1.838,97 руб., мае – 1922,46 руб., сентябре - 4971,53 руб., ноябре - 9928,86 руб., судом не приняты во внимание.

При этом суд считает необходимым отметить, что при внесении денежных средств на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, дополнительных указаний о периоде, за который произведена оплата, законом не предусмотрено.

В связи с этим доводы истца, о том, что совершенные ответчиком платежи должны были поступать не в счет оплаты текущих начислений, а в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, образовавшейся до января 2019, сделаны в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности с учетом применения срока исковой давности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит за период с 25.01.2019 года по 31.12.2021 года в размере 2 092,00 руб., пени за период с 11.02.2019 года по 31.12.2021 года в размере 3 492,56 руб.

Доводы жалобы истца о внесении ответчиком платежей в сумме, большей, чем начисления, свидетельствует о признании им ранее образованного долга и прерывании срока исковой давности, судом отклонены поскольку противоречит нормам права, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Само по себе внесение платы в большем размере, нежели выставленный платеж за конкретный период, по смыслу приведенных положений закона не является признанием всего долга, соответственно, не может свидетельствовать о перерыве исковой давности по заявленным требованиям за весь период.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Суд считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 16.03.2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» к Толстоноженко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 04.08.2022.

Председательствующий