Решение по делу № 1-23/2023 (1-206/2022;) от 28.12.2022

дело № г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    06 февраля 2023 года                                                                               г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Ашмарина А.А., в порядке предварительного слушания, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 1 <адрес>, обнаружив принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак №, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, установил в указанном автомобиле принесённую с собой аккумуляторную батарею, проник в салон, запустил двигатель и покинул место совершения преступления на указанном автомобиле, тем самым тайно похитив его, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24750 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 причиненный ущерб возместил, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

    Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

    Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав данные о личности подсудимого, находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, который ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшего и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подлписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

    Отпечатано в совещательной комнате.

             Судья                                                                         В.В. Минаков