Решение по делу № 1-19/2022 от 19.01.2022

Уг.<адрес>

УИД 04RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Сосново-Озерское                 04 февраля 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимого Овчинникова Ю.Н., защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №1042 от 09.11.2017 и ордер № 2173550 от 04.02.2022, а также представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Овчинникова Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Ю.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2021 года в период времени с 14 часов до 16 часов в лесном массиве, расположенном в местности «Иринга» в 15 км в юго-восточном направлении от с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенном, согласно картографии лесоустройства, к территории квартала № 38 выдела 16 ТУ № СПК «Сосновское» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, Овчинников Ю.Н., не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, для собственных нужд, действуя в нарушение ст.ст.29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 9 деревьев породы лиственница, отнесенных к эксплуатационным лесам, в общем объеме 6,63 кубометров.

Таким образом, Овчинников Ю.Н. причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в крупном размере на общую сумму 66545 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Овчинниковым Ю.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Овчинников Ю.Н. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Гособвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Овчинниковым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Овчинникова Ю.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на <данные изъяты>, вменяем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение прямого ущерба, а также уборка порубочных остатков.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительной и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Овчинникова, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Овчинникова и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного положения подсудимого.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п. 1, 4.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: древесину либо денежные средства от ее реализации следует обратить в собственность государства, как полученный доход от преступной деятельности; трактор - следует вернуть законному владельцу, бензопила, принадлежащая подсудимому, подлежит конфискации как орудие преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Овчинникова Ю.Н. исполнение обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

             По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

        Древесину лиственницы сортиментом по 6 метров, всего 9 шт., общим объемом 2,198 кубометров, хранящихся на территории ООО «Данак», либо денежные средства от ее реализации Росимуществом - обратить в собственность государства;

        трактор марки «<данные изъяты>» с погрузочным устройством, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ООО «Данак» - вернуть законному владельцу Ц.;

        бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району - конфисковать.

        Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                   С.Н. Боброва