Решение по делу № 2-601/2018 от 01.11.2017

2-601/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожохина НМ к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции

УСТАНОВИЛ:

Кожохин Н.М. обратился в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 22.10ч. по адресу: Ижевск, ... произошло ДТП с участием транспортных средств «Ниссан» г/н № под управлением Ахматалиева Э.А. и « Хёндай Гетц» г/н № под управлением Пушиной Ю.М. причиной ДТП явилось нарушение водителем «Ниссан» г/н № п. 12.8 ПДД. Гражданская ответственность водителя Ахматалиева Э.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ответственность водителя Пушиной Ю.М. в СПАО « РЕСО-Гарантия». -Дата- ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Хёндай Гетц» с учетом износа составила 17 100 руб. -Дата- в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за не предоставление мотивированного отказа в сумме 18 981 руб., финансовая санкция в размере 22 200 руб. Право требования возмещения ущерба было уступлено Кожохину Н.М. на основании заключенного -Дата-. договора цессии

Истец просил: взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 17 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 18 981 руб. с последующим начислением по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с 13.07.2017г. по -Дата- в размере 22 200 руб. с последующим начислением по день вынесения решения суда, 20 450 руб. судебные расходы

В судебное заседание истец Кожохин Н.М., третьи лица ООО «ТРИО», САО «ВСК», Никонорова Н.А. Пушина Ю.М., Ахметалиев Э.А. не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мартьянов Д.А. действующий на основании доверенности требование о взыскании страхового возмещения в размере 17 100 руб. и расходов по составлению экспертного заключения не поддержал, вследствие их добровольной выплаты, а также уточнил иск и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.07.2017г. по -Дата- в размере 18 981 руб., финансовую санкцию за период с -Дата- по -Дата- в размере 22 200 руб. судебные расходы в размере 20 450 руб. на требованиях иска с учетом его уточнения настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске

В судебном заседании представитель ответчика Русинова Ю.К. поддержала письменные возражения, согласно которым после заключения договора цессии между ООО «ТРИО» и истцом -Дата-, Кожохин Н.М. направляет заявление о выплате страхового возмещения только -Дата- и в течение 20 дней истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27 074 руб., данная сумма была выплачена до принятия иска к производству.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства «Хёндай Гетц» г/н № /18 является Никонорова Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, чья гражданская ответственность на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО « РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №

-Дата-г. в 22.10ч на ... водитель автомобиля «Ниссан Альмера» г/н № Ахматалиев Э.А. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с движущимся автомобилем «Хёндай» г/н №

Постановлением от -Дата- Ахматалиев Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

-Дата-. Никонорова Н.А обратилась в СПАО « РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

-Дата- между Никоноровой Н.А. и ООО « ТРИО» был заключен договор цессии №, согласно которому Обществу перешло право требования возмещения убытков, причиненных автомобилю « Хёндай Гетц» в ДТП имевшем место -Дата-.

-Дата- между ООО « ТРИО» и Кожохиным Н.М. был заключен договор цессии №, согласно которому Кожохину Н.М. перешло право требования возмещения убытков, причиненных автомобилю « Хёндай Гетц» в ДТП имевшем место -Дата-.

23.08.2017г. в адрес СПАО « РЕСО-Гарантия» представлено уведомление о перемене кредитора в обязательстве по выплате страхового возмещения по ОСАГО по страховому случаю с участием автомобиля « Хёндай Гетц» в ДТП имевшем место -Дата-.

-Дата- Кожохиным Н.М. подана претензия о выплате страхового возмещения, неустойки с приложением экспертного заключения.

-Дата- КожохинуН.М. было выплачено страховое возмещение в размере 27 040 руб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, страховая компания, признав событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Заявлением от -Дата- потерпевший уведомил страховщика о том, что транспортное средство будет представлено для осмотра -Дата- года, каких-либо доказательств того, что страховая компания согласовывала иные даты с потерпевшим, что потерпевший уклонился от представления автомобиля на осмотр ответчиком не представлено

При этом, суд принимает во внимание, что надлежащие меры, принятые страховщиком -это выполнение в полном объеме требований, предусмотренных п. 11 ст. 12 ФЗ-40 (первый раз извещают, если осмотр не состоялся, даже ввиду уклонения потерпевшего от представления т/с на осмотр, обязаны известить второй раз).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с -Дата-. по -Дата- в размере 18 981 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 7 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 22 200 руб.

В силу ст. 21 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом при расчете сумму финансовой санкции определен период с -Дата-, с указанным периодом суд соглашается, поскольку из материалов дела установлено, заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 22.06.2017г., мотивированного отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 7 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходов по составлению иска в размере 5 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг и актом сдачи-приемки денежных средств

Учитывая объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов в сумме 5 000 руб.

Требование о взыскании расходов в сумме 450 руб. за нотариальное удостоверение копии паспорт и копии свидетельства о регистрации ТС удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кожохина НМ к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения отказать

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Кожохина НМ неустойку в размере 7 000 руб., финансовую санкцию в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Д.В.Кочетков