Решение по делу № 2-5423/2024 от 13.08.2024

УИД 16RS0...-53

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                                            ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... с кредитным лимитом 291 200 руб. сроком до ... под 19,9% годовых.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 257 825,35 руб., в том числе: основной долг – 227 373,23 руб., проценты – 27 316,41 руб., неустойка – 3 135,71 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 257 825,35 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 778 руб.

Заочным решением суда от ... исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены.

Определением суда от ... указанное заочное решение отменено ввиду поступившего заявления от ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... с кредитным лимитом 291 200 руб. сроком до ... под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил возврата полученных денежных средств и уплату процентов.

Согласно расчету истца, на момент подачи настоящего иска задолженность ответчика за период с ... по ... составляла 257 825,35 руб., в том числе: основной долг – 227 373,23 руб., проценты – 27 316,41 руб., неустойка – 3 135,71 руб.

После отмены заочного решения от ... судом у истца был истребован актуальный расчет задолженности, согласно которого в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена.

Согласно справке от ..., выданной АО «Почта Банк», кредитный договор ... от ... закрыт.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ..., поскольку на момент вынесения настоящего решения задолженность отсутствует.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ... расходы истца по оплате государственной пошлины по данному делу составили 5 778 руб. (2 879+2 899) и были уплачены истцом в полном объеме при подаче иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 778 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 778 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 02.12.2024.