Решение по делу № 2-379/2024 (2-4653/2023;) от 07.12.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 января 2024 года по делу №2-379/2024 (2-4653/2023;)

43RS0002-01-2023-009644-71

    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б.,

    рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению Чупраковой Надежды Леонидовны к Головиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Чупракова Н.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Головиной Е.В. о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, судебных расходов, возложении обязанности вернуть транспортное средство истцу. В обоснование требований указывает, что является собственником транспортного средства марки ГАЗ-А23R22, 2013 года выпуска, которое передала ответчику по договору аренды автомобиля от 30.12.2021 с условием уплаты последним арендных платежей. Вместе с тем оплата арендных платежей не вносится на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 960 000,00 руб.; автомобиль истцу не возращен, на связь ответчик не выходит. Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора, требовании уплаты задолженности и возврате автомобиля оставлено последним без ответа/исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей за период с 25.08.2022 по 29.09.2023 (400 суток) в размере 960 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также почтовые расходы на сумму 549,08 руб.; обязать ответчика незамедлительно возвратить истцу транспортное средство марки ГАЗ-A23R22, 2013 года выпуска, принадлежащим истцу.

Истец Чупракова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Симонова В.Н., Петров Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Ответчик Головина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Чупракова Н.Л. является собственником транспортного средства марки ГАЗ-А23R22, 2013 года выпуска, VIN: № (л.д.17).

30.12.2021 между Чупраковой Н.Л. (арендодатель) и Головиной Е.В. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору вышеуказанный автомобиль для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, без оказания услуг по его управлению и эксплуатации., а арендатор обязался производить оплату за аренду автомобиля и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д.14-15).

Срок действия договора с 30.12.2021 по 01.03.2024.

Размер арендной платы – 2 400,00 руб. за одни сутки с учетом тарифов арендодателя. Уплата арендных платежей производится арендатором в соответствии с графиком платежей.

Чупракова Н.Л. исполнила взятое на себя обязательство по передаче автомобиля во временное владение и пользование и 30.12.2021 передала ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30.12.2021 (л.д.15 на обороте).

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям истца, ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял (период просрочки с 25.08.2022 по 29.09.2023 – 400 суток), в связи с чем образовалась задолженность в размере 960 000,00 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан верным.

29.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 7.1 и 7.2 договора, с требование оплаты задолженности в размере 960 000,00 руб. в срок 7 дней с даты получения настоящего уведомления, возврате автомобиля арендодателю.

До настоящего времени ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Равно как не представлено доказательств не использования транспортным средством ответчиком в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 960 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 договора исковые требования о возврате автомобиля ответчиком истцу также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100,00 руб., подтвержденные документально (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в совокупном размере 20 000,00 руб. (л.д.8, 8об.).

Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы, требования разумности и соразмерности, интенсивность участия представителя истца в рассмотрении дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с Головиной Е.В. в пользу Чупраковой Н.Л. понесенные судебные расходы в заявленном размере, полагая указанный размер расходов разумным и обоснованным.

Суд, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в совокупном размере 549,08 руб., подтвержденные документально (л.д.9,11, 11об.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198,199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупраковой Надежды Леонидовны к Головиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Взыскать с Головиной Екатерины Валерьевны <данные изъяты>) в пользу Чупраковой Надежды Леонидовны (<данные изъяты>) задолженность по арендным платежам по договору аренды от 30.12.2021 за период с 25.08.2022 по 29.09.2023 в размере 960 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 549,08 руб.

Обязать Головину Екатерину Валерьевну (<данные изъяты>) незамедлительно вернуть Чупраковой Надежде Леонидовне транспортное средство марки ГАЗ-А23R22, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Чупраковой Н.Л. на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2022 года.