Решение по делу № 33-35890/2022 от 27.10.2022

Судья: Стебунова Е.Ю. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                          9 ноября 2022 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Выдрову А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте;

по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                     установил:

решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Выдрова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка взыскана задолженность по договору банковской карты в размере 88 713,91 руб., в том числе: 79 956,66 руб. – просроченный основной долг, 4 532,85 руб. – просроченные проценты; 4 224,40 руб. – неустойка, возврат госпошлины – 2 861,42 руб., всего – 91 575,33 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что Одинцовский городской суд <данные изъяты> вынес решение о взыскании с должника Выдрова А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в пользу ПАО (ОАО) «Сбербанк России».

<данные изъяты> ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО (ОАО) «Сбербанк России» заключили договор цессии № ПЦП5-04, по которому право требования в отношении должника Выдрова А.В., <данные изъяты> года рождения, передано ООО «Экспресс-Кредит».

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено, произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Выдрову А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что Одинцовским городским судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Выдрову А.В. о взыскании денежных средств, который предъявлен Банком для принудительного исполнения в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, однако информация о местонахождении исполнительного листа у взыскателя отсутствует.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Сбербанка ПАО отказано.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» России восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частных жалоб на определения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве и от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционными определениями судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменены, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Выдрову А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Сбербанка ПАО о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Выдрову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что по договору цессии от <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику Выдрову А.В., а ПАО «Сбербанк России» не представил доказательств в опровержение указанного договора.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор цессии № ПЦП5-04 от <данные изъяты>.

К заявлению приложен договор цессии № ПЦП5-04 от <данные изъяты> и акт приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты>.

Между тем, из акта приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> следует, что под <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» переданы права по ID <данные изъяты> на должника Выдрова А.В., кредитный договор: <данные изъяты>, дата кредитного договора: <данные изъяты>, общая сумма уступаемых прав: 360 612,83 руб.; сумма основного долга по кредитному договору: 269 609,04 руб.; дата перехода права требования: <данные изъяты> (л.д. 82).

Из решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что суд взыскал с Выдрова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по банковской карте <данные изъяты> с лимитом 45 000 руб.

Решением от <данные изъяты> с Выдрова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору банковской карты на общую сумму 91 575,33 руб.

На основании указанного решения суда ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> на общую сумму 91 575 руб. (л.д. 115).

Следовательно, к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Выдровым А.В., на общую сумму 360 612,83 руб. (в том числе основной долг по данному договору в сумме 269 609,04 руб.), а не по банковской карте <данные изъяты>, выданной ПАО «Сбербанк России» Выдрову А.В. (основной долг 79 956,66 руб., общая сумма – 91 575,33 руб.).

В заявлении о замене правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» также ссылалось на задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

Суд указанным документам правильной оценки не дал, и обжалуемым определением от <данные изъяты> произвел замену ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по иску ПАО «Сбербанк» к Выдрову А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Между тем доказательств, подтверждающих, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования и подписан акт приема-передачи права требования в отношении задолженности Выдрова А.В. по банковской карте <данные изъяты> на общую сумму 91 575,33 руб., ООО «Экспресс-Кредит» не представило.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением закона, оно подлежит отмене.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о замене истца ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к Выдрову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте <данные изъяты> отказать.

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Выдрова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка взыскана ссудная задолженность по договору банковской карты на общую сумму 91 575,33 руб. (л.д. 69-71).

<данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Выдрову А.В. о взыскании денежных средств в сумме 91 575 руб. (л.д. 74), который предъявлен Банком для принудительного исполнения в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (л.д. 118).

Информация о возбуждении нового исполнительного производства по указанному исполнительному листу на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует.

Согласно акту об утрате документов, исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка отсутствует.

В соответствии с п.п. 1,2, 3 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку исполнительное производство окончено <данные изъяты>, то трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истекал <данные изъяты>.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено ПАО «Сбербанк России» в суд <данные изъяты> (л.д. 122), т.е. в пределах установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявление ПАО «Сбербанка» в лице филиала - Московского банка о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                         определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

    Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка дубликат исполнительного листа по решению Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Выдрову А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте <данные изъяты> в размере 88 713,91 руб., в том числе: 79 956,66 руб. – просроченный основной долг; 4 532,85 руб. – просроченные проценты; 4 224,40 руб. – неустойка; возврат госпошлины – 2 861,42 руб., всего - 91 575,33 руб.

    В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о замене процессуальным правопреемником по гражданскому делу <данные изъяты> отказать.

                                      Судья