Решение по делу № 2-3557/2017 от 16.05.2017

№2-3557/2017

решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова
Литвишко Е.В.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сапирова А.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Корнилова Д.С.,

представителя третьего лица Пешехоновой О.В. – Букаевой Н.Н.,

третьих лиц Лядовой В.А., Лядова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босякова ВС к Лядову АД о выселении, признании добросовестным приобретателем, встречному иску Лядова АД к Босякову ВС о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Босяков В.С. обратился в суд с иском к Лядову А.Д. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, признании добросовестным приобретателем. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лядовым А.Д. Денежные средства им переданы ответчику как продавцу в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п.9 договора купли-продажи Лядов А.Д. обязался передать ему ключи квартиры и необходимые документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени Лядов А.Д. взятые на себя обязательства не исполнил, кроме того, продолжает проживать в вышеуказанной квартире. В добровольном порядке ответчик освободить жилое помещение не желает, что нарушает его права собственника по пользованию и распоряжению имуществом.

Ладов А.Д. обратился со встречным иском к Босякову В.С. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленного требования указал, что на момент подписания договора купли-продажи, находящейся по адресу: <адрес>, и до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с Пешехоновой О.В. Своего согласия на продажу вышеуказанной квартиры Пешехонова О.В. не давала, о сделке узнала уже после подписания договора купли-продажи и регистрации договора. В этой связи полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с отсутствием согласия его супруги на его заключение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сапиров А.А. поддержал заявленные Босяковым В.С. требования по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска Лядова А.Д., указал, что Босяков В.С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, кроме того, право собственности на квартиру возникло у
Лядова А.Д. до заключения брака с Пешехоновой О.В., в связи с чем ее согласия на совершение сделки не требовалось.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Корнилов Д.С., представитель третьего лица Пешехоновой О.В. – Букаева Н.Н., третьи лица Лядова В.А. и Лядов В.А. возражали против удовлетворения иска Босякова В.С., просил встречный иск Лядова А.Д. удовлетворить, полагая, что поскольку государственная регистрация право собственности Лядова А.Д на спорную квартиру была произведена в период его брака с Пешехоновой О.В., согласие последней на отчуждение квартиры было необходимым.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о его рассмотрении надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полгавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным, пришел к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Босякову В.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Босякова В.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Лядовым А.Д.

В свою очередь Лядовым А.Д. указанная квартира была приобретена на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.Саратова в лице МУП "Агентство по приватизации жилищного фонда <адрес>".

Названный договор приватизации фактически был исполнен, жилое помещение было передано Лядову А.Д., исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов". Договор был зарегистрирован администрацией в реестровой книге за номером №. Соглашение о расторжении договора приватизации не заключалось.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции на момент заключения договора приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Однако, действующее законодательство не предусматривает государственной регистрации договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, и, по смыслу п.2 и 3 ст.433 ГК РФ договор между администрацией и Лядовым А.Д. заключен с момента передачи жилого помещения.

Согласно п.10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Босяковым В.С. ним и Лядовым А.Д., Босяков В.С. приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации.

Полагая, что он не имел права отчуждать названную квартиру без согласия супруги Пешехоновой О.В., Лядовым А.Д. обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вместе с тем, оснований для признания данного договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку Босяков В.С. при заключении оспариваемого договора права и законные интересы Лядова А.Д. не нарушал и иного в судебном заседании не установлено, в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст.35 СК РФ право на оспаривание сделки по мотиву отсутствия согласия принадлежит лишь второму супругу, в данном случае Пешехоновой О.В., а не Лядову А.Д.

Сторонами по делу не оспаривается, что до настоящего времени Лядов А.Д. продолжает проживет в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Лядов А.Д. членом семьи нового собственника жилого помещения Босякова В.С. не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Босяков В.С. проживал в спорном жилом помещении как собственник, с новыми собственником какого-либо договора о пользовании жилым помещением не заключал, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что с момента регистрации права собственности на квартиру за Босяковым В.С., прекращено право собственности Лядова А.Д.., соответственно, прекращено и право пользования им данным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Босякова В.С. подлежат удовлетворению на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Босяков В.С. подлежит выселению из спорного жилого помещения

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░