Решение по делу № 33-18072/2024 от 14.05.2024

Судья: Землемерова О. И.     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                           22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Воробьева В. А. к Астаповой К. В., Власовой И. А., Гагиеву Б. М., Жвакину А. Т., Идашеву Р. М., Комарову Д. И., Козачок И. М., Куприянову С.,    Малову В. И., Пинютиной А. В., Рамазановой Л. М., Ященко С. А., Янюшкиной Л. Г., Мартинцову В. В.ичу, о выделе доли земельного участка в натуре и по встречным искам Мартинцова В. В.ича, Ященко С. А., Янюшкиной Л. Г., Рамазановой Л. М., Пинютиной А. В., Козачок И. М., Куприянова С. В., Комарова Д. И., Власовой И. А. о выделе доли земельного участка в натуре,

по апелляционной жалобе Козачок И. М. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                          установил:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к Астаповой К. В., Власовой И. А., Гагиеву Б. М., Жвакину А. Т., Идашеву Р. М., Комарову Д. И., Козачок И. М., Куприянову С.,    Малову В. И., Пинютиной А. В., Рамазановой Л. М., Ященко С. А., Янюшкиной Л. Г., Мартинцову В. В.ичу о выделе доли земельного участка в натуре.

    В обоснование иска указал, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050393:18 общей площадью 24 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Никоновский с/о, квартал 39, уч.7.

В настоящее время он планирует построить жилой дом на земельном участке, в связи с чем необходимо произвести выдел принадлежащих ему долей из общего земельного участка.

От заключения соглашения о выделе его долей ответчики отказались.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил произвести выдел долей по варианту, предложенному экспертами.

    Ответчики – Астапова К.В., Гагиев Б.М., Идашев Р.М., Малов В.И., Козачок И.М. в судебное заседание не явились, извещены. От Гагиева Б.М. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики – Власова И.А., Жвакин А.Т., Комаров Д.И., Пинютина А.В., Ященко С.А. в судебное заседание явились, Куприянов С.В., Рамазанова Л.М., Янюшкина Л.Г., Мартинцов В.В. в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

             Ответчиками Власовой И.А., Комаровым Д.И., Козачок И.М., Куприяновым С.В., Пинютиной А.В., Рамазановой Л.М., Янюшкиной Л.Г., Ященко С.А., Мартинцовым В.В. предъявлены встречные иски о выделе принадлежащих им долей в земельном участке в натуре.

          Явившиеся ответчики и их представители, предъявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований истца Воробьева В.А., заявившего первоначальные исковые требования.

Воробьев В.А. в лице своего представителя не возражал против удовлетворения встречных требований о выделе долей ответчиков в натуре из общего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон.

    Третье лицо – Моисеенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Воробьева В. А. и встречные исковые требования Мартинцова В. В.ича, Ященко С. А., Янюшкиной Л. Г., Рамазановой Л. М., Пинютиной А. В., Козачок И. М., Куприянова С. В., Комарова Д. И., Власовой И. А. удовлетворены.

    Суд произвел выдел долей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050393:18 по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, с указанием площади и границ земельных участков.

Указал, что в оставшейся от выдела части земельного участка доли совладельцев будут составлять:

у Гагиева Б. М. – 14/62 долей в праве;

у Астаповой К. В. – 7/62 долей в праве;

у Идашева Р. М. – 14/62 долей в праве;

у Малова В. И. – 13/62 долей в праве;

у Жвакина А. Т. – 14/62 долей в праве.

    В апелляционной жалобе Козачок И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правообладателями земельного участка площадью 24500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050393:18 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства (13.2), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, квартал 39, являлись:

Куприянов С. В. – 14/245 долей в праве;

Моисеенко Н. Ю. – 11/245 долей в праве;

Моисеенко Н. Ю. – 7/245 долей в праве;

Моисеенко Н. Ю. – 7/245 долей в праве;

Моисеенко Н. Ю. – 18/245 долей в праве;

Гагиев Б. М. – 14/245 долей в праве;

Астапова К. В. – 7/245 долей в праве;

Идашев Р. М. – 14/245 долей в праве;

Пинютина А. В. – 11/245 долей в праве;

Мартинцов В. В.ич – 14/245 долей в праве;

Янюшкина Л. Г. – 11/245 долей в праве;

Ященко С. А. – 7/245 долей в праве;

Козачок И. М. – 25/245 долей в праве;

Малов В. И. – 13/245 долей в праве;

Власова И. А. – 14/245 долей в праве;

Жвакин А. Т. – 14/245 долей в праве;

Воробьев В. А. – 22/245 доли в праве;

Комаров Д. И. – 7/245 долей в праве;

Рамазанова Л. М. – 15/245 доли в праве.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Моисеенко Н. Ю. к Астаповой К. В., Власовой И. А., Воробьеву В. А., Гагиеву Б. М., Жвакину А. Т., Идашеву Р. М., Комарову Д. И., Козачок И. М., Куприянову С. В., Малову В. И., Пинютиной А. В., Рамазановой Л. М., Яношкиной Л. Г., Ященко С. А., Мартинцову В. В.ичу о выделе доли земельного участка, были удовлетворены требования истца и произведен выдел доли Моисеенко Н. Ю. из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050393:18, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Никоновский с/о, квартал 39, уч.7 площадью 24 500кв.м по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Указанным решением в связи с выделом доли Моисеенко Н. Ю. в земельном участке в натуре, её право долевой собственности на земельный участок площадью 24500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050393:18 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства (13.2), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, квартал 39, прекращено, а в оставшейся от выдела части земельного участка доли совладельцев стали составлять:

у Куприянова С. В. – 14/202 долей в праве;

у Гагиева Б. М. – 14/202 долей в праве;

у Астаповой К. В. – 7/202 долей в праве;

у Идашева Р. М. – 14/202 долей в праве;

у Пинютиной А. В. – 11/202 долей в праве;

у Мартинцова В. В.ича – 14/202 долей в праве;

у Янюшкиной Л. Г. – 11/202 долей в праве;

у Ященко С. А. – 7/202 долей в праве;

у Козачок И. М. – 25/202 долей в праве;

у Малова В. И. – 13/202 долей в праве;

у Власовой И. А. – 14/202 долей в праве;

у Жвакина А. Т. – 14/202 долей в праве;

у Воробьева В. А. – 22/202 доли в праве;

у Комарова Д. И. – 7/202 долей в праве;

у Рамазановой Л. М. – 15/202 доли в праве

Итого: 202/202 или целый участок

Кроме этого, указанным решением суда в общую долевую собственность совладельцев земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050393:18 выделяется дорога и доли совладельцев в дороге равны и составляют:

У Моисеенко Н. Ю. – 1/16 доля в праве;

у Куприянова С. В. – 1/16 доля в праве;

у Гагиева Б. М. – 1/16 доля в праве;

у Астаповой К. В. – 1/16 доля в праве;

у Идашева Р. М. – 1/16 доля в праве;

у Пинютиной А. В. – 1/16 доля в праве;

у Мартинцова В. В.ича – 1/16 доля в праве;

у Янюшкиной Л. Г. – 1/16 доля в праве;

у Ященко С. А. – 1/16 доля в праве;

у Козачок И. М. – 1/16 доля в праве;

у Малова В. И. – 1/16 доля в праве;

у Власовой И. А. – 1/16 доля в праве;

у Жвакина А. Т. – 1/16 доля в праве;

у Воробьева В. А. – 1/16 доля в праве;

у Комарова Д. И. – 1/16 доля в праве;

у Рамазановой Л. М. – 1/16 доля в праве;

Решение вступило в законную силу.

В материалах дела отсутствует Выписка из ЕГРН с учетом вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время истец Воробьев В.А. и по встречным искам Власовой И.А., Комаровым Д.И., Козачок И.М., Куприяновым С.В., Пинютиной А.В., Рамазановой Л.М., Янюшкиной Л.Г., Ященко С.А., Мартинцовым В.В. обратились за выделом своих долей в земельном участке.

       Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в связи с отсутствием фактического ограждения участка с кадастровым номером 50:23:0050:393:18, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Никоновский с/о, квартал 39 по замкнутому контуру границ, определить фактическую площадь и фактическое местоположение границ, а также провести анализ их на соответствие правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Постановлением администрации Раменского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <данные изъяты>, которыми установлены минимальные и максимальные размеры участков для определенных видов разрешенного использования (ВРИ).

Для вида разрешенного использования 13.2 минимальная площадь участка составляет 600 кв.м.

Эксперты указывают, что эквиваленты долей совладельцев в выделенном им земельном участке общей площадью 19018 кв.м., составляют:

у Куприянова С. В. – 1318 кв.м. (19018 х 14/202);

у Гагиева Б. М. – 1318 кв.м. (19018 х 14/202);

у Астаповой К. В. – 659 кв.м. (19018 х 7/202);

у Идашева Р. М. – 1318 кв.м. (19018 х 14/202);

у Пинютиной А. В. – 1036 кв.м. (19018 х 11/202);

у Мартинцова В. В.ича – 1318 кв.м. (19018 х 14/202);

у Янюшкиной Л. Г. – 1036 кв.м. (19018 х 11/202);

у Ященко С. А. – 659 кв.м. (19018 х 7/202);

у Козачок И. М. – 2354 кв.м. (19018 х 25/202);

у Малова В. И. – 1224 кв.м. (19018 х 13/202);

у Власовой И. А. – 1318 кв.м. (19018 х 14/202);

у Жвакина А. Т. – 1318 кв.м. (19018 х 14/202);

у Воробьева В. А. – 2071 кв.м. (19018 х 22/202);

у Комарова Д. И. – 659 кв.м. (19018 х 7/202);

у Рамазановой Л. М. – 1412 кв.м. (19018 х 15/202);

Итого: 19018 кв.м.

Эксперты указали, что, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, величину эквивалентов идеальных долей совладельцев в общей площади земельного участка, произвести выдел долей истцов в земельном участке возможно.

Экспертами установлено, что между совладельцами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050393:18 сложился определенный порядок пользования, поставлены внутренние заборы, имеется дорога, часть которой (1/2 ширины) относится к участку с кадастровым номером 50:23:0050393:18, а иная часть к смежному земельному участку, имеются подъезды к расположенным в глубине застройки земельным участкам.

При этом, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050393:18 не содержат информации о местоположении участков каждого из совладельцев, в том числе истцов по данному делу.

В заключении указано, что ориентиром к установлению местоположения земельных участков послужил для совладельцев при установке ограждений план-схема.

Данная схема не утверждена всеми совладельцами земельного участка и не соответствует эквивалентам долей совладельцев в части площадей земельных участков.

Исходя из изложенного, заключением судебной экспертизы предложен единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела долей истцов в земельном участке, выделенном им решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> земельном участке общей площадью 19018 кв.м..

В основе представленного варианта – фактическое пользование совладельцами земельными участками, обусловленное существующими на местности заборами и имеющимися на участке строениями.

В связи с выделом долей Воробьева В.А., Янюшкина Л.Г., Пинютиной А.В., Рамазановой Л.М., Власовой И.А., Куприянова С.В., Мартинцова В.В., Ященко С.А., Комарова Д.И., Козачок И.М. в земельном участке в натуре, их право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050393:18 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства (13.2), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, квартал 39, следует прекратить.

В оставшейся от выдела части земельного участка доли совладельцев будут составлять:

у Гагиева Б. М. – 14/62 долей в праве;

у Астаповой К. В. – 7/62 долей в праве;

у Идашева Р. М. – 14/62 долей в праве;

у Малова В. И. – 13/62 долей в праве;

у Жвакина А. Т. – 14/62 долей в праве;

Итого: 62/62 или целый участок

Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеют соответствующее образование и большой опыт работы в проведении подобного рода экспертиз.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Козачок И.М. о несогласии с заключением судебной экспертизы о выделении ей земельного участка площадью 2230 кв.м, т.к. в состав ее участка должна быть включена подъездная дорога, судебная коллегия отклоняет, т.к. доказательств, подтверждающих, что выводы экспертов являются неправильными, а также того, что в состав ее участка входили подъездные пути, Козачок И.М. в суд первой инстанции не представила.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козачок И. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: