Решение по делу № 2-641/2021 от 11.01.2021

2-2798/2020

26RS0003-01-2020-004926-96

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                                                                                    город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                       Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания                               Фоминой А.И.

помощник судьи                                                                Амбарцумян К.Л.,

с участием представителя ответчика Назаровой Т.С. - Арушановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Назаровой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Назаровой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 202 841,57 рублей, в том числе сумме основного долга в размере 123 426,65 рублей и штрафных санкций в сумме 79 414,92 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с АО «Райффайзенбанк», по которому денежные средства получены ответчиком в полном объеме. На основании договора уступки права требования, заключенного истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд к Назаровой Т.С. с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 5 228,42 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении не присутствовали, направив в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Назарова Т.С. в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о применении сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Назаровой Т.С. - Арушанова М.Б., действующая на основании доверенности, не оспаривая факт заключения ответчиком кредитного договора, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявив о применении срока исковой давности и отсутствии уважительности причины его восстановления, а также просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, учесть материальное положение ответчика и снизить неустойку в связи с её несоразмерностью до 500,00 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается заключение ответчиком Назаровой Т.С. и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №№ по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, что подтверждается представленными в материалах дела документами, в том числе анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ и заявлением Назаровой Т.С. на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что размер ежемесячного платежа в сумме 3 441,83 рублей подлежит оплате должником ежемесячно до 22 числа каждого месяца, а также представленной выпиской по счету, согласно которой должником получены денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанного заявления заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также им принято обязательство по соблюдению Тарифов, Тарифов по счету, Тарифов по карте и Общих Условий, полученных им на руки.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки процента за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются (раздел 8.8 Общих условий).

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке: ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет банку право без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в рамках осуществления сторонами безналичных расчетов инкассовыми поручениями. В случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа (п.8.2.3.1 Общих условий).

Банк вправе передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору (п.8.7.1 Общих условий).

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п.8.7.1).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи требований к нему, АО «Райффайзенбанк» в рамках ст.ст.382,384 Гражданского кодекса РФ переданы ООО «Феникс» права требования к должникам, возникшие у банка по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе по рассматриваемому кредитному договору, заключенному с Назаровой Т.С., в отношении которой в материалы дела представлено уведомлением от ООО «Феникс» об уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере задолженности 241 739,42 рублей, из которых сумма основного долга составляет 126 889,47 рублей, проценты 35 435,03 рублей и штрафные санкции в сумме 79 414,92 рублей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Назаровой Татьяны Станиславовны задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 214 826,64 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 674,13 рублей в связи с поступившими от должника возражениями.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к Назаровой Т.С. о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 202 841,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 123 426,65 рублей, штрафные санкции в размере 79 414,92 рублей, наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 5 228,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения в связи с не получением ответчиком судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Как следует из материалов дела, в том числе требованию об уплате задолженности и справке о задолженности, а также представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями рассматриваемого кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 841,57 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 123 426,65 рублей и штрафные санкции в сумме 79 414,92 рублей.

Согласно представленной выписке по счету и указанному расчету, истцом при расчете исковых требований учтены внесенные ответчиком платежи в общей сумме 38 896,85 рублей, внесенные последним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500,00 рублей каждый, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 412,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 778,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 477,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 728,52 рублей.

Поскольку ответчиком не представлен в материалы дела контр-расчет, а также доказательства ошибочности или неточности произведенного истцом расчета, равно как и не представлено доказательств уплаты истцу платежей по кредитному договору в спорный период, суд принимает расчет истца в основу решения, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

При этом, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст.196 и ст.200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 728,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N2-2832-28-506/19 отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, принимая во внимание внесение ответчиком сумм в погашение кредита, последний платеж по которому в сумме 3 728,52 рублей проведен ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о признании ответчиком задолженности и об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности.

Вместе с тем, рассматривая заявление стороны ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.75 указанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, размер штрафных санкций в сумме 79 414,92 рублей, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности и справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 123 426,65 рублей, а также штрафных санкций в сумме 30 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В виду частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4 268,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Назаровой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой Татьяны Станиславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 153 426,65 рублей, которая состоит из 123 426,65 рублей - основной долг, 30 000,00 рублей - штрафы.

Взыскать с Назаровой Татьяны Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 268,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья                                                           М.Г. Дубровская