Решение по делу № 33-921/2023 (33-11667/2022;) от 14.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2023 года по делу № 33-921/2023 (33-11667/2022)

Судья в 1-й инстанции Синицына О.В. дело № 2-3961/2022

УИД 91RS0024-01-2020-003912-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Смоляр Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Глыбиной М.Н, к Жилищно-строительному кооперативу «Жилком1», Жилищно-строительному кооперативу «Жилком», Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» о признании многоквартирного дома завершенным строительством, признании права собственности, права общей долевой собственности, прекращении права аренды, исключении сведений из ЕГРН;

по иску Митрофановой А.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Жилком1», Жилищно-строительному кооперативу «Жилком», Глыбиной М.Н,, о признании договора недействительным;

по встречному иску Глыбиной М.Н, к Жилищно-строительному кооперативу «Жилком1», Жилищно-строительному кооперативу «Жилком», Митрофановой А.В. о признании договора недействительным, третьи лица: конкурсный управляющий Мардамшина А.М., Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя Митрофановой Я.В. – Шаргина А.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

        Глыбина М.Н. обратилась с требованиями к ЖСК «Жилком 1» о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> завершенным строительством, признании за ней права собственности на <адрес> на 7-м этаже, площадью 95,7 кв.м., расположенную в данном доме. Мотивирует тем, что на основании разрешительной документации застройщиками ООО «ИСК УПТ», ЖСК «Жилком» возведен многоквартирный дом по указанному адресу на основании договора о совместном участии в строительстве №2 от 11 марта 2014 года. 20 марта 2017 года права и обязанности по договору перешли к ЖСК «Жилком 1» на основании договора цессии. 01 февраля 2019 года заключила с ответчиком договор паевого участия в строительстве, обязанности по которому выполнила в полном объеме, пай выплатила. В июне 2018 года строительство дома завершено, квартира передана по акту приема-передачи. При этом действие декларации о начале выполнения строительных работ отменено, застройщик в эксплуатацию дом, завершенный строительством, не вводит, что повлекло невозможность получить в собственность жильё (т. 2 л.д. 1-13).

        05 сентября 2022 года исковые требования уточнила, просила поставить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> партизан, 9а на государственный кадастровый учет; прекратить право аренды ООО ИСТ «УПТ» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,3108 га.; исключить из ЕГРН сведения о праве аренды ООО ИСТ «УПТ» на указанный земельный участок; признать за ней право в общей долевой собственности на земельный участок, общее имущество, соответствующее ее доле в завершенном строительством объекте. Просит указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт является основанием для постановки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет (т. 2 л.д. 44-48).

    Митрофанова А.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», Глыбиной М.Н. о признании договора №44 от 01 февраля 2014 года о выделении пая в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 94,38 кв.м. на 7 этаже, недействительным. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЖСК «Жилком» договор №44/Я об условиях членства в ОК «ЖСК Жилком», в соответствии с которым к ней переходит право собственности на <адрес> строящемся многоквартирном доме по тому же адресу. Финансовые обязательства по договору исполнила в полном объеме. При этом 01 февраля 2019 года между Глыбиной М.Н. и ЖСК «Жилком 1» заключен договор паевого участия в отношении той же квартиры. Договор уступки права требования между ЖСК «Жилком» и ЖСК «Жилком 1» от 20 марта 2017 года признан недействительным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2019 года, поскольку договор уступки права признан недействительным, считает решение о передаче <адрес> Глыбиной М.Н. также недействительным, оспариваемый договор – не соответствующий требованиям закона. Согласия на передачу <адрес> Глыбиной М.Н. не давала (т. 1 л.л. 4-8);

        Глыбина М.Н. обратилась с встречными требованиями к Митрофановой Я.В., ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1» о признании договора № 44/Я от 23 декабря 2014 года о выделении пая в строящемся многоквартирном доме по тому же адресу в виде <адрес>, ориентировочной площадью 94,38 кв.м. на 7 этаже, недействительным. Мотивирует тем, что в договоре паевого участия способом оплаты указано оказание услуг, тогда как при принятии Митрофановой Я.В. в члены кооператива согласно протоколу №140 от 23 декабря 2014 года принято решение, что оплата пая должна производиться в рублях, решение о выделе пая Митрофановой Я.В. не принималось. Кроме того услуги, о которых стороны условились в договоре паевого участи, оказывались не Митрофановой Я.В., а иным лицом, из членов кооператива Митрофанова Я.В. исключена в 2018 году, на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2019 года восстановлена в числе членов ЖСК «Жилком», обстоятельства, свидетельствующие о выплате Митрофановой Я.В. пая, при рассмотрении дела не установлены. Также указывает на злоупотребление правом, связанное с тем, что представитель Митрофановой Я.В. Шаргин А.М. при рассмотрении иных дел принимал участие в качестве представителя ЖСК «Жилком», Митрофанова Я.В. состояла в трудовых отношениях с застройщиком – ООО ИСК «УПТ» (т. 1 л.д. 47-51).

        04 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий Мардамшина А.М., Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (т. 1 л.д. 192-193).

        13 сентября 2022 года процессуальный статус третьих лиц ООО «ИСТ «УПТ», ЖСК «Жилком» заменен на ответчиков (т. 2 л.д. 82-91).

        Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Митрофановой Анны Васильевны к Жилищно-строительному кооперативу «Жилком», Жилищно-строительному кооперативу «Жилком 1», Жилищно-строительному кооперативу «Жилком», Глыбиной Марине Николаевне о признании договора недействительным отказано.

        Встречные исковые требования Глыбиной Марины Николаевны удовлетворены.

        Признан недействительным договор № 44/Я от 23 декабря 2014 года, заключенный между Митрофановой Я.В. и ЖСК «Жилком» о выделении пая в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительным.

        Исковые требования Глыбиной М.Н, к Жилищно-строительному кооперативу «Жилком 1», Жилищно-строительному кооперативу «Жилком», ООО "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии" о признании многоквартирного дома завершенным строительством, признании права собственности, права общей долевой собственности, прекращении права аренды, исключении сведений из ЕГРН удовлетворены частично.

        Признано за Глыбиной М.Н, право собственности на <адрес> на 7-м этаже, площадью 88,0 кв.м., из них: жилая - 48,70 кв.м., вспомогательная 39,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Глыбиной М.Н, отказано.

        В апелляционной жалобе представитель Митрофановой Я.В. – Шаргина А.М. просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Крым поступил запрос Ялтинского городского суда Республики Крым, согласно которого, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ЖСК «ЖИЛКОМ» Мардамшиной А.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года, ввиду чего суд первой инстанции просит возвратить дело для разрешения вопроса о движении апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие запроса Ялтинского городского суда Республики Крым полагает необходимым возвратить дело в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.