Решение по делу № 2-1875/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1875/2023                                      25RS0029-01-2023-000996-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                  г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козий С. Ю. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав,

выслушав истца, представителя истца Гонохову А.А., представителя ответчика Гофман С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа начальника ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ Козий С.Ю. назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю. Приказом ВРИО начальника ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX- лс от ДД.ММ.ГГ истец назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю. В данной должности Козий С.Ю. проходит службу по настоящее время. Последний служебный контракт был заключен ДД.ММ.ГГ за XXXX. ДД.ММ.ГГ истец подал рапорт на имя ВРИО начальника ФКУ СИЗО-З ФИО6 о предоставлении ему части основного отпуска за 2023 год на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который был согласован руководством ФКУ СИЗО-З ДД.ММ.ГГ, однако приказ на отпуск издан не был. ДД.ММ.ГГ истец обратился за материальной помощью за 2023 год к отпуску. Из материалов личного дела истца и удостоверения ветерана боевых действий серии ИН XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что истец является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, в связи с чем вправе ходатайствовать перед начальником ФКУ СИЗО-З о представлении ему основного отпуска в удобное для него время. Данный отпуск был согласован с руководством, а бездействия ФКУ СИЗО-З, связанные с фактическим отказом в предоставлении части основного отпуска за 2023 год в удобное для него время, являются незаконными. Решением ВРИО начальника ФКУ СИЗО-З ФИО6 также было согласовано предоставление материальной помощи за 2023 года, но фактически приказ издан не был. Устно от кадровой службы истец получил сведения, что решение по рапортам на отпуск и предоставление материальной помощи направлено почтой на его домашний адрес, однако почтовых отправлений он не получал. ДД.ММ.ГГ истец обратился на имя начальника ГУФСИН России по ПК ФИО7 с рапортом с целью ознакомления с приказом на отпуск, однако ответа так не получил. Бездействие ответчика ограничивает права истца как ветерана боевых действий, создает невозможность реализации социально-трудовых прав на отдых и на социальное обеспечение в случаях, установленных законом. В связи с тем, что отпуск был согласован на ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, требовать у ответчика предоставить отпуск с данной даты на указанный период становится невозможным. В связи с незаконным бездействием ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, повысилось артериальное давление, давление не снижается при приеме гипотензивных препаратов. Истец находится на амбулаторном лечении с обострившимся хроническим заболеванием с ДД.ММ.ГГ, лечение результата не приносит, больничный лист неоднократно продлевался. В связи с нарушением права на отдых, на выплату материальной помощи к отпуску истец, лишен возможности реализовать право на отдых и использовать полагающуюся материальную поддержку, находится в подавленном моральном состоянии. Бездействия ответчика выразились в не предоставлении части очередного отпуска и материальной помощи к отпуску, в связи с чем, был причинен моральный вред, который истец оценивает в 60 000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с не предоставлением части очередного отпуска за 2023 год и материальной помощи к отпуску в размере 60 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Уточнили, что поскольку ответчиком материальная помощь была предоставлена ДД.ММ.ГГ на основании поданного истцом ДД.ММ.ГГ рапорта, требования о компенсации морального вреда в связи с не предоставлением матпомощи они не поддерживают. Ссылались на то, что ответчик умышленно не издал по рапорту от ДД.ММ.ГГ приказ о предоставлении истцу отпуска, сославшись на непредставление рапорта, поскольку в январе 2023 года поступили сведения о проведении в отношении истца служебной проверки, но данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении отпуска, истец был опрошен ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем объяснения у истца по проверке не отбирались. В феврале 2023 года истцу на основании его рапорта был предоставлен отпуск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 и ч. 14 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» основной отпуск за второй и последующие годы службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем; предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Согласно частям 1 - 3 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Частью 4 статьи 123 ТК РФ установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Подпункт 11 п. 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» устанавливает право ветеранов боевых действий на использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1,2,16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Козий С.Ю. приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX- лс от ДД.ММ.ГГ истец Козий С.Ю. назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно удостоверения ФСИН серии ИН XXXX от ДД.ММ.ГГ Козий С.Ю. имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно графику основных отпусков и дополнительного отпуска на 2023 год ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, уход в отпуск истца запланирован в январе-феврале 2023 года (л.д. 37).

Участие в составлении указанного графика истец не принимал, что им не оспаривалось, подтверждается актами ответчика о неявки истца для ознакомления с графиком отпусков, вместе с тем, данный график был утвержден врио начальника учреждения ФИО6 ДД.ММ.ГГ, следовательно, стал обязательным как для работодателя, так и для работника.

Как усматривается из копии рапорта истца от ДД.ММ.ГГ, он просил начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника полиции внутренней службы ФИО6 предоставить ему часть основного отпуска за 2023 год с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без выезда за пределы Приморского края.

На рапорте истца ДД.ММ.ГГ уполномоченными сотрудниками ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю были проставлены отметки о согласовании предоставления отпуска, проведении инструктажа и т.д., проставлена резолюция врио начальника учреждения ФИО6 от ДД.ММ.ГГ «Ок в приказ» (л.д. 12).

Согласно пояснениям истца, перед сдачей рапорта в отдел кадров им была сделана копия рапорта, поскольку он всегда делает копии своих рапортов, в этот же день ДД.ММ.ГГ в районе обеда рапорт был передан начальнику отдела кадров ФИО10, которая проверила наличие согласований на рапорте, пояснила, что ДД.ММ.ГГ приказ подготовить не успеет.

ДД.ММ.ГГ истцом в отдел кадров был сдан рапорт о предоставлении материальной помощи за 2023 год (л.д. 13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, расчетному листку за январь 2023 года, платежному поручению XXXX, истцу ДД.ММ.ГГ была перечислена материальная помощь в размере 34 344 руб., в связи с чем в судебном заседании истец не настаивал на доводах иска о несвоевременном предоставлении ответчиком материальной помощи и компенсации морального вреда в связи с этим.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с уходом за сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГ истцом подан рапорт об ознакомлении его с приказом на отпуск на основании рапорта от ДД.ММ.ГГ.

На обращение истца начальником полковником внутренней службы ФКУ СИЗО-3 России по Приморскому краю ФИО8 был дан ответ от ДД.ММ.ГГ, что для предоставления отпуска отсутствует основание для издания приказа, рапорт на предоставление отпуска в отдел кадров не поступал.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали того обстоятельства, что приказ о предоставлении отпуска истцу на основании рапорта от ДД.ММ.ГГ издан не был, согласно позиции ответчика, указанный рапорт истцом в отдел кадров не передавался, вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд к указанной позиции относится критически.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, сотрудник ответчика, пояснил, что ДД.ММ.ГГ истец пришел к нему в оперативный отдел, чтобы снять копию рапорта, подписанного у начальника. После того, как истец сделал копию рапорта, свидетель с истцом вышел из кабинета и увидел, как истец зашел в отдел кадров. То, как истец выходил из отдела кадров, он не застал. В курилке истец сообщил ему, что оставил рапорт в отделе кадров. В связи с чем истцу не предоставили отпуск, он не знает. Состоит на службе ответчика с 2014 года, о предшествующих случаях утраты рапортов сотрудников ему не известно, в каком-либо журнале сотрудники рапорта не регистрируют, сдают в отдел кадров. Поскольку истец по службе характеризуется положительно, полагал, что истец не мог деть куда-либо свой рапорт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГ занимает должность начальника отдела кадров, ДД.ММ.ГГ истец заходил к ней в отдел и согласовывал рапорт на отпуск, на котором она проставила резолюцию, после чего пошел в другие службы за согласованием. Лично ей истец готовый рапорт со всеми подписями не передавал, иначе бы был издан приказ. Рапорт сотрудник может оставить другим сотрудникам отдела кадров, оставить в кабинете, положить в папку на доклад начальнику службы. Истец приходил позднее, в другой день, спрашивал по поводу приказа, на что свидетель ему сообщила, что в связи с отсутствием документа, приказ не издавался. В период её работы рапорта сотрудников не терялись, рапорт истца искали в кабинете. Когда истец принес рапорт в феврале 2023 г., был издан приказ о предоставлении отпуска. На согласование и издание приказа у отдела кадров есть три дня, но обычно на изготовление приказа уходит два дня, включая его регистрацию в системе электронного документооборота. В ноябре 2022 года было указание ГУФСИН о том, что в период проведения служебных проверок не допускать ухода сотрудников в отпуск, не отпускать в командировки. В отношении истца было проведено две проверки, в июле 2022 г. по факту произошедшего на службе события, в январе 2023 г. по факту возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГ поступила информация о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГ была назначена проверка по данному факту главным управлением, ДД.ММ.ГГ сотрудники управления собственной безопасности допрашивали истца. Если работодатель заведомо знает о проведении служебной проверки в отношении работника, то приказ на отпуск не издается. После получения заключения служебной проверки, сотрудник может пойти в отпуск.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX-лс, с ДД.ММ.ГГ истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с уголовным преследованием сотрудника. Основанием для издания настоящего приказа стали рапорт подполковника внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГ, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК РФ по ПК от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ с истцом был расторгнут, истец уволен со службы ДД.ММ.ГГ на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, приказа ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГ, в связи с нарушением условий контракта (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение утвержденного графика отпусков, на основании поданного истцом рапорта ответчику, последним истцу в нарушение его трудовых прав не был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск по тем основаниям, что в отношении истца планируется проведение служебной проверки.

Вместе с тем, положениями действующего трудового законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не предусмотрено право работодателя отказать работнику в предоставлении отпуска по основаниям запланированного проведения служебной проверки в отношении него.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ N 197 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 ст. 54 ФЗ N 197).

Таким образом, инициирование служебной проверки возможно в период нахождения сотрудника в отпуске, командировке, отсутствия на службе по иным уважительным причинам, данные периоды в срок проведения служебной проверки не включаются.

Предусмотренная законом обязанность сотрудника согласовать предоставление ему отпуска гарантируется добросовестным поведением работодателя и не должна приводить к возможности злоупотребления правом, предоставляя работодателю преимущества, тем самым нарушать баланс частных и публичных интересов.

Презюмируя добросовестность истца, обратившегося за защитой нарушенных трудовых прав, суд находит не убедительными доводы ответчика о том, что, находясь на службе ФСИН продолжительный период времени, согласовав согласно графику, предоставление отпуска с другими службами ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, включая врио начальника ФИО6, зайдя в отдел кадров, истец умышленно не оставил рапорт на предоставление отпуска.

На основании пояснений сторон, показаний свидетелей судом не установлено, что в учреждении ответчика установлен обязательный порядок регистрации рапортов сотрудников, проставление отметок об их принятии, а также, что утрата рапортов сотрудников происходит довольно часто.

Согласно Методическим рекомендациям по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы (л.д. 63-65) о времени начала очередного ежегодного и дополнительного за стаж службы отпуска сотрудник должен быть извещен кадровой службой под роспись не позднее чем за две недели до его начала. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков.

Учитывая, что в силу Постановления Правительства РФ от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году» новогодние праздничные дни в РФ были с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подав рапорт ДД.ММ.ГГ, истец заблаговременно выразил просьбу о предоставлении очередного отпуска в желаемую дату согласно графику отпусков и с учетом того, что согласно удостоверению XXXX имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

Кроме того, в предшествующий период ДД.ММ.ГГ истец подавал в отдел кадров рапорт на предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГ на 10 календарных дней, на основании которого ДД.ММ.ГГ был издан приказ XXXX-к.

ДД.ММ.ГГ истцом был повторно подан рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2023 год с ДД.ММ.ГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГ издан приказ XXXX-к о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

Таким образом, несмотря на положения Методических рекомендаций по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы в части необходимости заблаговременного востребования работником очередного отпуска, ответчик на примере издания приказа XXXX-к от ДД.ММ.ГГ смог не позднее следующего рабочего дня оформить надлежащим образом уход истца в отпуск.

В обоснование возражений представитель ответчика также ссылалась на положения ч. 7 ст. 58 Закона № 197, устанавливающей возможность переноса определенного графиком срока предоставления отпуска. В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника на службе в УИС влечет за собой невозможность надлежащего осуществления учреждением функций, установленных законодательством РФ, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию в письменной форме с сотрудником перенесем приказом руководителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не было установлено осуществление работодателем процедуры переноса определенного графиком срока предоставления отпуска истца по согласованию с ним в письменной форме; доказательства невозможности предоставления отпуска, наличие на службе исключительных случаев, ответчиком не представлены, согласно утвержденному графику отпусков на 2023 год из 4 сотрудников по должности ЗДПНСУ (заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы) уход в отпуск в январе-феврале 2023 года был запланирован только у истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств невозможности предоставления работодателем отпуска истцу Козий С.Ю. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму 20 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козий С. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Козий С. Ю. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.