Решение по делу № 22-31/2020 от 18.12.2019

Дело № 22- 31/2020 (1739/2019)

Председательствующий: Миллер Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                  16 января 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                     Апосовой И.В.,

при секретаре                              Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия     Родионова М.В.,

защитника - адвоката                          Овчинникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буранкова Е.Д. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г., которым уголовное дело в отношении

Дернового С.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

возвращено прокурору г. Черногорска Республики Хакасия в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Родионова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Овчинникова Д.В., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Дерновой Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Черногорский городской суд Республики Хакасия 12 ноября 2019 г.

Постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2019 г. по уголовному делу назначено предварительное слушание.

По результатам предварительного слушания в соответствии с постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении Дернового С.П. на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буранков Е.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая незаконным, необоснованным, и просит его отменить, уголовное дело направить на стадию судебного разбирательства в тот же суд в том же составе.

Полагает, что установленные в суде обстоятельства не могут повлиять на возможность вынесения судом окончательного решения по делу и не могут служить основанием для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку согласно пояснениям обвиняемого Дернового С.П. и его защитника Овчинников Д.В., данным в судебном заседании, они знакомились именно с уголовным делом №, ознакомились в полном объеме, что удостоверено их подписями в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела после составления обвинительного акта. Утверждает, что нарушений прав на защиту обвиняемого Дернового С.П. и его адвоката не допущено, а имеет место техническая опечатка, не влияющая на существо рассматриваемого уголовного дела, которая не может быть признана существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом. Считает, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника произведено дознавателем в полном объеме и у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции прокурор Родионов М.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат Овчинников Д.В. согласился с доводами апелляционного представления, подтвердил факт ознакомления его и обвиняемого Дернового С.П. с обвинительным актом и материалами уголовного дела, что допущенная следователем техническая ошибка не нарушает право на защиту его подзащитного, просил постановление суда отменить.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае составления обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное при составлении обвинительного акта, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 225 УПК РФ, обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела № в отношении Дернового С.П., на л.д. 151-152 имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 26 октября 2019 г. При этом на листе дела 151 указано, что 26 октября 2019 г. для ознакомления в порядке ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемому ФИО1 и защитнику Лукиной Э.Ю. предоставлены материалы уголовного дела №, а на листе дела 152 указаны обвиняемый Дерновой С.П. и адвокат Овчинников Д.В. и имеются их подписи.

В судебном заседании предварительного слушания обвиняемый Дерновой С.П. и его защитник Овчинников Д.В. пояснили, что на листе 152 имеются их подписи, они действительно с 10 часов 15 минут до 11 часов 26 октября 2019 г. знакомились с обвинительным актом и материалами дела, что подтвердил адвокат Овчинников Д.В. в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельства доводы прокурора Буранкова Е.Д. о имевшей место технической опечатке, не влияющей на существо рассматриваемого уголовного дела, которая не может быть признана существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом, заслуживает внимания.

Выводы суда о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенного в ходе досудебного производства по настоящему делу и неустранимое в судебном заседании, исключающее возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основании представленного обвинительного акта, указанные в постановлении суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не нарушают право на защиту обвиняемого Дернового С.П., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, судебное решение отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Буранкова Е.Д. удовлетворить, постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г. о возвращении уголовного дела в отношении обвиняемого Дернового С.П. прокурору г. Черногорска Республики Хакасия в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий                      И.В. Апосова