Решение по делу № 2-3856/2018 от 23.04.2018

№ 2-3856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                02 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Струковой Н.М., представителя третьего лица ООО «Техно-Маркет» - Галушко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Струкова Н.М. обратилась в суд с названным выше иском указав, что 07.11.2016 года между ООО «Техно-Маркет» и ООО «Автотехцентр» был заключен договор № на поставку нефтепродуктов.

Всего нефтепродуктов за период с 01.11.2016 г. по 13.07.2017 г. было реализовано на сумму 6 423 835,21 рублей.

Согласно акту сверки за указанный период задолженность в пользу поставщика составила 3 800 000 рублей.

16.01.2018 г. между ООО «Автотехцентр» и Струковой Н.М. заключен договор уступки права требования № №. Общая сумма права требования составила 4 000 000 рублей (3 800 000 рублей оплата нефтепродуктов и 200 000 рублей неустойка).

31.01.2018 г. ООО «Автотехцентр» оплатило Струковой Н.М. 500 000 рублей в счет задолженности, 22.02.2018 г. ООО «Автотехцентр» оплатило ещё 500 000 рублей. Таким образом, неоплаченными остались 3 000 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Автотехцентр» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 3 000 000 рублей.

Истец Струкова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что вела с ответчиком устные переговоры, был составлен график погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены. Ответчик ведет нормальную финансовую деятельность, сведений о процедуре банкротства не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Техно-Маркет» Галушко Д.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку товар фактически был поставлен, но не оплачен. Впоследствии был заключен договор цессии с истцом.

Ответчик ООО «АвтоТехЦентр» в судебное заседание не явился, суд признал его извещенным надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, поскольку почтовый конверт вернулся в суд не врученным по причине «истечение срока хранения».

Суд неоднократно извещал ответчика ООО «АвтоТехЦентр» по месту его государственной регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция с адреса государственной регистрации юридического лица вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Сведений об ином месте нахождения (регистрации) ответчика суд не обладает.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.11.2016 года между ООО «Техно-Маркет» (поставщик) и ООО «Автотехцентр» (покупатель) был заключен договор № № на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется передать нефтепродукты, а покупатель - принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату.

Согласно п. 3.1 договора поставка нефтепродуктов осуществляется с автозаправочной станции <адрес>

На основании п. 4.1 договора цена отпущенного топлива устанавливается в размере: бензин марки АИ-92 – 34 рубля 00 копеек, Бензин марки АИ-95 – 37 рублей 80 копеек, дизельное топливо – 35 рублей 00 копеек. В цену поставляемых нефтепродуктов включены все предусмотренные законодательством РФ налоги, в том числе НДС 18%.

Оплата товара производится согласно выставленным счетам-фактурам по итогам 30 календарных дней не позднее 3-х дней после выставления счета-фактуры. Оплата за нефтепродукты, поставленные покупателю в отчетном месяце, осуществляется им путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступающие от покупателя, зачитываются как последовательная оплата товара, в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. (п.п. 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости, подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

В период действия договора поставки, ООО «Техно-Маркет» передал нефтепродукты ООО «Автотехцентр» на общую сумму 6 423 835,12 рублей, что подтверждается счетами-фактурами:

- 30.11.2016 г. ООО «Техно-Маркет» передал нефтепродукты ООО «Автотехцентр» на сумму 1 615 903,50 рублей по счету-фактуре №.

- 31.12.2016 г. ООО «Техно-Маркет» передал нефтепродукты ООО «Автотехцентр» на сумму 2 118 736,88 рублей по счету-фактуре №.

- 31.01.2017 г. ООО «Техно-Маркет» передал нефтепродукты ООО «Автотехцентр» на сумму 2 029 165,75 рублей по счету-фактуре №.

- 20.02.2017 г. ООО «Техно-Маркет» передал нефтепродукты ООО «Автотехцентр» на сумму 628 188,89 рублей по счету-фактуре №.

- 31.03.2017 г. ООО «Техно-Маркет» передал нефтепродукты ООО «Автотехцентр» на сумму 31 840 рублей по счету-фактуре №.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 г. по 13.07.2017 г., подписанного ООО «Техно-Маркет» и ООО «Автотехцентр», задолженность ООО «Автотехцентр» перед ООО «Техно-Маркет» по состяонию на 13.07.2017 года составила 3 800 000 рублей.

Таким образом, поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, покупатель, получив товар, обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Требований о признании договора поставки незаключенным, либо недействительным заявлено не было.

18.09.2017 г. между ООО «Техно-Маркет» и ООО «Автотехцентр» подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности №, согласно которому задолженность ООО «Техно-Маркет» по основному долгу составила 3 800 000 рублей, неустойка в сумме 200 000 рублей, общая сумма задолженности составила 4 000 000 рублей. Должник обязался перечислить задолженность в следующем порядке: сумму 900 000 рублей в срок до 01 октября 2017 г., сумму 1 200 000 рублей в срок до 01 ноября 2017 г., сумму 1 700 000 рублей в срок до 01 декабря 2017 г., сумму неустойки 200 000 рублей в срок до 31.12.2017 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, 18.09.2017 г. между ООО «Техно-Маркет» и ООО «Автотехцентр» был заключен договор залога транспортных средств № от 18.09.2017 года, по которому в обеспечении полного исполнения по выше указанному соглашению ООО «Автотехцентр» передал в залог ООО «Техно-Маркет»: автобус марки Kia grandbird, VIN: №, автобус марки КАВЗ 4238-02, VIN: №, автобус марки КАВЗ 4238-02, VIN: №, автобус марки КАВЗ 4238-02, VIN: №, автомобиль марки UAZ Patriot, VIN: №, автомобиль Chevrolret Niva, VIN: №, автомобиль Chevrolret Niva, VIN: №, автобус Toyota Hiace, VIN: №, автомобиль Lada Kalina, VIN: №, автомобиль УАЗ-ССА, VIN: №.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

16.01.2018 г. между ООО «Техно-Маркет» (цедент) и Струковой Н.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № № которому цедент уступает цессионарию право требования задолженности в сумме 3 800 000 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей к ООО «Автотехцентр», возникшее по договору на поставку нефтепродуктов № № от 07.11.2016 г.

ООО «Автотехцентр» произвел выплату Струковой Н.М. в счет погашения задолженности 31.01.2018 г. в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.01.2018 г. (указано основание договор цессии от 16.01.2018) и 22.02.2018 г. в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.02.2018 г. (указано основание договор цессии от 16.01.2018).

Доказательств исполнения обязательства в оставшейся части, сторона ответчика в дело не предоставила.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Автотехцентр» перед цессионарием Струковой Н.М. составляет 3 000 000 рублей (3 800 000+200 000-500 000 – 500 000).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств тому, что на момент разрешения спора задолженность по договору поставки погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подтвержден размер задолженности покупателя за поставленные нефтепродукты, право требование на взыскание задолженности перешло по договору цессии к истцу, суд находит исковые требования Струковой Н.М. о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 3 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Струковой Н.М. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» в пользу Струковой Н.М. задолженность по договору поставки № № от 07 ноября 2016 года в сумме 3 000 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.А. Наумова

В окончательной форме решение принято 06.08.2018 года.