Решение по делу № 22-1055/2024 от 25.04.2024

Судья: Павлов В.В.                                                                                    Дело № 22-1055/2024

                                                                                                         76RS0016-01-2023-006448-41

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                         23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Иларионова Е.В.,

судей Тебнева О.Г., Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Воронцова М.В., осужденного Чубарова А.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2024 года, которым

Чубаров Александр Юрьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, судимый:

-20.04.2009 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом постановлений Угличского районного суда Ярославской области от 13.12.2011 г. и Ярославского областного суда от 03.02.2012 г., к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 09.10.2020 г. по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено установить Чубарову А.Ю. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы населённого пункта, определённого в качестве места жительства осуждённого, без согласия данного органа; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Чубарову А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Исчислен срок отбывания наказания Чубарову А.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Чубарову А.Ю. время нахождения под стражей со дня его задержания с 12 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ФИО 1 о компенсации морального вреда удовлетворены полностью, взыскано с Чубарова А.Ю. в пользу ФИО 1. –                  2 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного Чубарова А.Ю., адвоката Воронцова М.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Чубаров А.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 07 часов 05 минут до 19 часов 05 минут 11 августа 2023 года, в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чубаров А.Ю. виновным себя не признал, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Воронцов М.В. в защиту интересов осужденного Чубарова А.Ю. просит отменить обвинительный приговор как незаконный и необоснованный, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, вынести оправдательный приговор.

Полагает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела, сторона обвинения не представила доказательства, указывающие на совершение Чубаровым А.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Считает, что все доказательства являются производными от показаний осужденного, который отказался от них, указав, что оговорил себя, чтобы отвести подозрения от свидетелей, «проявить браваду».

Указывает, что орудие преступления – нож, изъят с существенным нарушением процессуального законодательства, оно фактически не установлено, чему не дано должной правовой оценки.

Не соглашается с оценкой показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3., являющихся противоречивыми, которые необоснованно взяты лишь в части, указывающей на виновность осужденного, а «оправдательная часть показаний» свидетелей отвергнута, что нарушает положения ч.3 ст. 14 УПК РФ.

Приводит показания осужденного, данные в судебном заседании, который не признал своей вины, пояснял, что не совершал преступления в отношении потерпевшего ФИО 4., 10 августа 2023 года он последний раз выпивал с потерпевшим, 11 августа 2023 года потерпевшего в его квартире не было. Отмечает, что в ходе предварительного следствия осужденный себя оговорил, так как находился в состоянии опьянения,       «не хотел подставлять под удар ФИО 3 и ФИО 2, которые находились также в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии давали показания под давлением». Полагает, что к показаниям данных свидетелей следует отнестись критически, они являются недопустимыми доказательствами.

Обращает внимание, что как указывал Чубаров А.Ю. в его квартире, на нем, его одежде не было обнаружено следов преступления, также как они отсутствовали на ноже, который он выдал сотрудникам полиции; показаний в ходе предварительного следствия не давал (« что- то он говорил, что- то следователь, он кивал и поддерживал»), замечаний и дополнений к протоколу не делал, следующие показания просто подтверждал, знал, что от них откажется, также вел себя при проверке показаний на месте. Указывает, что Чубаров А.Ю. при даче показаний и при проверке показаний на месте находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылается на показания свидетелей, данные в судебном заседании, а именно: ФИО 2., который не помнил произошедший событий, о них ему известно со слов Чубарова А.Ю., показания давал в ходе предварительного следствия в состоянии опьянения; ФИО 3., пояснявшего, что следы вытерли только в подъезде, в квартире ничего не вытирали, пол не мыли, замытых разводов на полу не было, о произошедшем известно со слов осужденного, был в состоянии опьянения «он не особо помнит тот день, картину с ножом тоже не помнит, был с похмелья»; ФИО 5 о том, что Чубаров А.Ю. выдал нож, ключи и деньги, нож сразу забрал сотрудник следственного комитета, на месте происшествия, осужденному предлагали подойти к телу потерпевшего, он отказывался, говорил, что это не он, «потом поднялись домой, затем Чубарову снова предложили подойти к телу, Чубаров сказал, что это ФИО 4, который жил у него». Указывает, что свидетель ФИО 5 нож, выданный Чубаровым А.Ю., не опознал.

Кроме того, приводит показания ФИО 6., сообщившего, что он выдал следователю из личных вещей осужденного нож, который был в открытом конверте; ФИО 7., который со слов осужденного знает, что его не было в квартире, он там длительное время не проживал, осужденный был в состоянии опьянения, выдал из кармана нож, который был изъят, оформлен протокол изъятия, в квартире осужденного были «замытые следы крови. Следы были на деревянном пороге и входной двери рядом. В основном все было вымыто».

Приводит заключение эксперта №137\23 от 13 сентября 2023 года о том, что на трусах, футболке Чубарова А.Ю., на ноже, крови не обнаружено, «при анализе следов крови на лоскуте марли со смывами с пола в кухне квартиры 51, установлен мужской генетический пол и выявлен набор признаков, свойственных генотипу Чубарова и отличающегося от генотипа ФИО 4 Вероятность происхождения указанных следов крови от Чубарова составляет не менее 99.99%. Характер выявленных отличий исключает происхождение данных следов крови от ФИО 4».

Ссылается на заключение эксперта №71-737 от 02 сентября 2023 года, где указывается, что «следы, содержащие кровь и пот на срезах ногтевых пластин с рук ФИО 4, следы крови на клинке ножа произошли от ФИО 4 и не произошли от Чубарова. Следы пота на смывах с рук Чубарова произошли от осужденного, не произошли от ФИО 4».

В подтверждение своих доводов о том, что суд не установил орудие преступления, ссылается на показания ФИО 6 и ФИО 5

Считает, что отсутствуют доказательства, указывающие на причастность осужденного к совершению преступления, наоборот имеется совокупность доказательств, оправдывающих Чубарова А.Ю.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Чубаров А.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку при его постановлении «учитывались доказательства предположительного характера», «суд уклонился от рассмотрения материалов добытых следствием и тем самым обеспечил сокрытие истинного преступника совершившего преступление».

Полагает, что отсутствуют доказательства, указывающие на его причастность к совершению преступления, «не было доказано само событие, заявленное в обвинительном заключении», «в процессе следствия уничтожались важные основополагающие доказательства в пользу стороны защиты», суд предоставлял «сфальсифицированные вещественные доказательства».

Считает, что «следствие и суд старательно выводят из- под ответственности соучастников, которые по вымышленной версии события непосредственно выполняли сокрытие трупа, устраняли следы преступления и не сообщали, скрывали это событие».

По мнению осужденного, судом были нарушены требования ст. 252 УПК РФ, он вышел за пределы предъявленного обвинения, не дана должная оценка заключениям экспертов, дело сфабриковано, ему «вменены факты и доказательства не добытые следствием и не включенные в обвинение», умышленно «скрыты» свидетели, которые могли выступить на стороне защиты, предприняты попытки для воспрепятствования их вызову и допросу, обвинительный приговор постановлен в отсутствии защитника.

Обращает внимание, что при осмотре места происшествия, а именно, его квартиры не были обнаружены доказательства, подтверждающие его причастность (отсутствовали в квартире емкости из- под спиртного, закуска, следы борьбы и крови принадлежащие потерпевшему, не был обнаружен труп потерпевшего, там где это указано в обвинении, обстановка не указывала на употребление спиртных напитков).

Считает, что выводы суда о том, «что может быть кто- то, когда – то унес куда – то труп с места события» основаны на догадках.

Указывает, что «эксперты криминалисты при осмотре места происшествия обнаружили и зафиксировали цепочку женских следов, уходящих с места преступления по кровавой луже вниз из подъезда по убывающей», что свидетельствует о причастности к событиям неустановленной женщины.

Обвиняет следователя в преступлении, необеспечении целостности и сохранности его имущества, передаче изъятых у него ключей от его квартиры третьим лицам, которые проживают в его квартире и распоряжаются его имуществом.

Полагает, что суд должен обеспечить целостность и сохранность его имущества, обеспечить охрану места преступления, принять меры к установлению лиц причастных к совершению преступления.

В письменных возражениях прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Доводы жалоб о непричастности осужденного к совершению убийства потерпевшего ФИО 4., о том, что последний ушел из квартиры Чубарова А.Ю. 10 августа 2023 года, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда о доказанности вины Чубарова А.Ю. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время совершения преступления, орудие преступления, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

О причастности осужденного к совершению преступления свидетельствуют его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ФИО 4 проживал в его квартире 3-4 дня, всё это время они совместно употребляли спиртное. В один из дней, где-то после обеда он занял денег у своего знакомого по имени ФИО 8 купил спиртного и вернулся с ним домой, где он с потерпевшим на кухне стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они затронули тему нахождения в местах лишения свободы. Слова потерпевшего на эту тему в ходе разговора ему не понравились, он высказался в адрес него нецензурной бранью. После чего, ФИО 4 вскочил со стула и сделал шаг в его сторону, видя, что ФИО 4 сильно пьян и настроен агрессивно, понял, что потерпевший может накинуться на него драться, он также встал со своего стула, когда ФИО 4 схватил его руками за одежду на груди, поняв, что не справится с потерпевшим, правой рукой взял с подоконника раскладной нож и несколько раз ткнул им ФИО 4 в грудь и в живот. Удары ножом были тычковые. После ударов ножом ФИО 4 отпустил свои руки и пошёл к выходу из кухни. Пройдя пару шагов и держась руками за живот, ФИО 4 упал в коридоре квартиры, а он бросил нож рядом с ним и пошёл на выход из квартиры. После этого он закрыв дверь квартиры, ушёл в гости к ФИО 8., где продолжил распивать спиртное с ним и его друзьями. После этого, на улице он встретил ФИО 2., а затем ФИО 3., рассказал, что у него в квартире лежит мертвое тело, попросил это тело вытащить из квартиры. ФИО 2 и ФИО 3 согласились. После этого они все втроём пошли в его квартиру, дверь квартиры он отпирал своим ключом, после чего они все вместе зашли в квартиру. Труп ФИО 4 так и лежал в коридоре квартиры, лежал он на животе, лицом вниз. Возле трупа находился складной нож, которым он наносил удары ФИО 4 Он забрал нож и пошёл на выход из квартиры, оставив в квартире ФИО 2 и ФИО 3 Выйдя из квартиры, он ушёл в квартиру к ФИО 8., где продолжил распитие спиртного. Через некоторое время пришли ФИО 2 и ФИО 3., которые попросили дать им перчатки, чтобы помыть кухню квартиры, он дал им хлопчатобумажные перчатки, которые нашел в квартире ФИО 8., после чего ФИО 2 и ФИО 3 ушли. Через некоторое время они вернулись, пояснив, что они труп из квартиры вынесли, а пол в квартире помыли. Нож, которым он нанёс удары ФИО 4., он увидел у ФИО 8., когда находился у него в гостях, нож ему понравился, и он попросил ФИО 8 дать ему на время данный нож. Когда его задержали сотрудники полиции, то нож у него изъяли.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, указанные выше первоначальные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он подтвердил их при проверке показаний на месте, показав механизм нанесения ударов потерпевшему, а также они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Данные показания осужденного в ходе предварительного следствия также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что они были знакомы с Чубаровым А.Ю., встретились с ним 11 августа 2023 года на улице около места его жительства, он им сообщил, что у него в квартире находится труп мужчины, они ходили в квартиру к Чубарову А.Ю., где в помещении квартиры они действительно видели труп мужчины, который лежал на полу, на животе, под трупом мужчины была лужа запекшейся крови. Рядом с трупом мужчины на полу кухни лежал складной нож со следами крови на клинковой части, который Чубаров А.Ю. поднял с пола, сложил лезвие и убрал в правый передний карман своих джинсовых брюк. Также Чубаров А.Ю. пояснял им, что 11 августа 2023 года в дневное время в ходе совместного употребления спиртного между Чубаровым А.Ю. и мужчиной возник конфликт, в ходе которого Чубаров А.Ю. нанёс несколько ударов вышеописанным ножом данному мужчине, в результате которых он скончался прямо в квартире Чубарова А.Ю. Труп совместно выносили из квартиры Чубарова А.Ю. около 00.30, потом ФИО 3 замывал пол.

Свидетели подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, указывая, что они давались ими добровольно. Свидетель ФИО 3 в судебном заседании только указал, что кровь была около левой руки трупа мужчины, что Чубаров А.Ю. нож с пола не поднимал, что кровь в квартире он не замывал, замыл кровь только в подъезде, где наследили, вынося труп.

Свидетель Чубарова А.С., являющаяся матерью осужденного, также знает со слов сына, что между ним и мужчиной, с которым он познакомился на улице, на фоне выпитого алкоголя произошел конфликт, он нанёс несколько ударов мужчине ножом, от чего тот упал на пол.

Первоначальные показания осужденного в ходе следствия были должным образом проверены, они также подтверждаются заключением медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы из которого следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 4 с данными реконструкции событий, полученных в ходе проверки показаний на месте с участием Чубарова А.Ю., установлено: соответствие в количестве и в примерной локализации травмирующих воздействий (по одному воздействию по передней поверхности груди по условной срединной линии верхняя треть и по передней поверхности живота по условной срединной линии верхняя треть) нанесённых ФИО 4 в область его груди и живота, на которые указал и продемонстрировал Чубаров А.Ю. в ходе проверки показаний на месте с участием последнего, с количеством и локализацией повреждений, от которых образовались колото-резаные раны №№ 1,2 передней поверхности груди и передней поверхности живота у ФИО 4.; соответствие в расположении клинка макета ножа относительно оси тела ФИО 4 в момент причинения колото-резаных ран №№ 1, 2, на которые указал и продемонстрировал Чубаров А.Ю. в ходе проверки показаний на месте с его участием с расположением длинников колото-резаных ран №№ 1,2; соответствие в направлении удара клинком макета ножа, продемонстрированного Чубаровым А.Ю. с направлением раневого канала колото-резаного ранения живота у ФИО 4.; имеется несоответствие в направлении удара клинком макета ножа, продемонстрированного Чубаровым А.Ю. с направлением раневого канала колото-резаного ранения груди у ФИО 4

Указанные выше показания осужденного в ходе следствия о том, что он просьбе ФИО 2 и ФИО 3 нашёл в квартире ФИО 8 перчатки и передал свидетелям для уборки квартиры также подтверждаются письменными материалами дела, из которых усматривается, что в ходе осмотра квартиры ФИО 8 были обнаружены перчатки со следами крови потерпевшего в мусорном ведре, куда ФИО 2 и ФИО 3 вернулись после уборки квартиры Чубарова А.Ю. Данное обстоятельство также подтверждает показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 о том, что в квартире Чубарова А.Ю. они замывали имеющиеся там следы преступления.

Кроме указанных выше доказательств, свидетельствующих о наличие события преступления (месте и времени преступления), причастности осужденного к его совершению, также его виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением молекулярно- генетической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО 9., ФИО 10., ФИО 11., ФИО 7., ФИО 5., ФИО 6 об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего с признаками насильственной смерти, его осмотра, а также фиксации цепочки следов крови потерпевшего от квартиры Чубарова А.Ю. на протяжении всех пролетов в подъезде, которая заканчивалась недалеко от места обнаружения трупа потерпевшего.

Доводы осужденного о наличие на месте происшествия «цепочки женских следов», а также в его квартире, на кухне, бутылки со следами крови, не нашли своего подтверждения материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением биологических экспертиз.

Являются также несостоятельными доводы осужденного о том, что на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра места происшествия, а именно кухни его квартиры, изображено разное количество предметов расположенных на столе, они опровергаются протоколом осмотра и фотографиями. Описание места происшествия, содержащееся в протоколе, соответствует фотографиям, приложенным к нему.

Показания свидетеля ФИО 8 о времени посещения 11 августа 2023 года его квартиры осужденным не свидетельствуют о невиновности Чубарова А.Ю., они не опровергают указанные выше показания осужденного, свидетелей ФИО 2 и ФИО 3., а также иные доказательства. Кроме того, показания данного свидетеля также подтверждают показания ФИО 2 и ФИО 3 об обнаружении ими трупа в квартире Чубарова А.Ю., поскольку ФИО 8 об этом рассказал ФИО 3 перед тем как они сели в автомашину сотрудников полиции.

Доводы осужденного о том, что потерпевший от него ушел 10 августа 2023 года не подтверждаются материалами дела, опровергаются его показаниями, а также ФИО 2 и ФИО 3 на следствии. Кроме того, при осмотре места происшествия, а именно квартиры осужденного были обнаружены отпечатки пальцев потерпевшего на пластиковых стаканах, его личные документы, что также опровергает данную версию осужденного, выдвинутую в ходе судебного разбирательства, указывают, что потерпевший никуда не уходил, а находился по месту обнаружения важных для него документов. Судом также обоснованно обращено внимание на то, что обувь на трупе потерпевшего на момент его обнаружения отсутствовала, что также свидетельствует о том, что потерпевший на момент смерти находился в помещении, не требующем использование обуви.

Заключением судебно- медицинской экспертизы было установлен характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, время их причинения, а также причины наступления смерти ФИО 4 и время ее наступления. Выводы заключения также подтверждают первоначальные показания осужденного на следствии в части характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Доводы осужденного, касающиеся времени начала окоченения трупа потерпевшего, не соответствуют заключению судебно- медицинской экспертизы, показаниям эксперта ФИО 12

Вопреки доводов стороны защиты, судом с учетом исследованных доказательств, должным образом установлено орудие преступления, дана правильная юридическая оценка обстоятельствам его изъятия, показаниям свидетелей ФИО 6 и ФИО 5

Выемка ножа в дежурной части отдела полиции была осуществлена в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому это доказательство является допустимым, оснований для исключения его из числа доказательств, не имеется.

В ходе следствия Чубаров А.Ю. подробно описал нож, которым нанёс удары потерпевшему, сделал рисунок этого ножа. Данное описание и рисунок ножа не противоречат описаниям ножа, который свидетели ФИО 2 и ФИО 3 видели на месте преступления и который Чубаров А.Ю. забрал себе, а также описаниям и фотографиям в заключениях экспертов (медико-криминалистической и криминалистической). О том, что указанный нож мог быть использован при нанесении смертельных повреждений потерпевшему, а также при причинении повреждений на одежде потерпевшего подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы. Существование какого-либо иного ножа, имеющего аналогичные характеристики, материалами дела не подтверждается. Кроме того, следует учитывать, что на клинке, изъятого ножа установлено наличие крови потерпевшего.

Из исследованных материалов дела, в том числе показаний осужденного на следствии, показаний ФИО 5., ФИО 6. усматривается, что данный нож после задержания был выдан Чубаровым А.Ю. добровольно на предложение работников полиции о передаче им запрещённых предметов. В последующем указанный нож был передан с другими вещами Чубарова А.Ю. в дежурную часть отдела полиции, откуда и был изъят в ходе выемки. Бумажный пакет с ножом был надлежащим образом упакован, опечатан.

Обоснованно указано в приговоре, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе выемки в дежурной части отдела полиции был изъят какой-либо другой нож, не находящийся на момент задержания у Чубарова А.Ю., не имеется.

Выкидной характер ножа, отмеченный свидетелем ФИО 3., не опровергает выводы суда относительно орудия преступления.

Вопреки доводов жалобы защитника, свидетель ФИО 5 не смог вспомнить, представленный ли в суде нож был изъят у Чубарова А.Ю., поскольку было темно при его изъятии.

С учетом исследованных доказательств, которым дана должная правовая оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что нашла свое подтверждение виновность осужденного в совершении убийства потерпевшего, а также, что преступление в отношении потерпевшего было совершено в квартире Чубарова А.Ю. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Каких- либо доказательств, указывающих на возможность совершения данного преступления иным лицом, не установлено. Осужденный и потерпевший вдвоем в течение длительного времени употребляли спиртные напитки, непосредственно во время совершения преступления осужденный и потерпевший находились вдвоем в квартире Чубарова А.Ю. После совершения убийства потерпевшего, осужденный ушел из квартиры закрыв ее, открыл ее только когда пришел совместно с ФИО 3 и ФИО 2 для сокрытия трупа потерпевшего.

Обстоятельства, касающиеся сокрытия трупа потерпевшего, осужденному не вменялись органами предварительного следствия.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Суд дал правильную юридическую оценку показаниям осужденного, данным в ходе судебного разбирательства, они обоснованно были отвергнуты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены первоначальные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, являются подробными, подтверждаются иными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Данные показания осужденный подтвердил при проверке показаний на месте, рассказав об обстоятельствах преступления, времени и механизме нанесения ножевых ударов потерпевшему, которые не могли быть известны следствию, не иначе как из показаний Чубарова А.Ю. Проверка показаний на месте с участием Чубарова А.Ю. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, она опровергает показания осужденного об обстоятельствах дачи им показаний при ее производстве. С протоколами следственных действий осужденный лично знакомился, каких- либо замечаний и заявлений относительно неправильного изложения его показаний, не делал, наоборот Чубаров А.Ю. и защитник своими подписями подтвердили правильность их изложения.

Судом обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что осужденный давал первоначальные показания и участвовал при проверке показаний на месте в состоянии опьянения, они не подтверждаются материалами дела. Осужденный давал указанные выше показания через значительный промежуток времени после употребления спиртного, а именно во второй половине дня 12 августа 2023 года, указывал, что он чувствует себя хорошо, Чубаров А.Ю. и защитник в ходе проведения следственных действий не делали заявлений о невозможности их производства из- за его состояния здоровья. Осужденный, в том числе, в октябре 2023 года, через значительный промежуток времени также подтверждал, что наносил ножевые ранения потерпевшему, изменив лишь мотивы своих действий.

Являются голословными утверждения стороны защиты о том, что Чубаров А.Ю. дал указанные выше показания в ходе предварительного показания, защищая от обвинения свидетелей ФИО 2 и ФИО 3., из бравады, поскольку они не подтверждаются материалами дела, которые не содержат каких-либо сведений о том, что в отношении ФИО 2 и ФИО 3 правоохранительными органами выдвигались какие-либо подозрения или им предъявлялось какое-либо обвинение в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Суд также обоснованно, положил в основу приговора последующие показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, только в той части, в которой они не противоречат его первоначальным показаниям и исследованным по делу доказательствам.

Проанализировав данные показания осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состояния необходимой обороны.

Об отсутствии состояния необходимой обороны свидетельствуют первоначальные показания осужденного на следствии, из которых следует, что инициатором конфликта явился именно он, который в ходе обсуждения с потерпевшим темы нахождения в местах лишения свободы высказался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, спровоцировав тем самым конфликт. В ответ на нецензурную брань потерпевший, как следует из показаний осужденного на следствии, вскочил и схватил Чубарова А.Ю. за одежду на груди.

При этом, как следует из данных показаний осужденного, потерпевший в этот момент ударов осужденному не наносил, не пытался этого сделать, угроз никаких также не высказывал. Данные обстоятельства Чубаров А.Ю. подтвердил и продемонстрировал при проверке его показаний на месте. Свидетели ФИО 2., ФИО 3 и Чубарова А.С., знающие со слов осужденного о произошедшем, указанный факт также подтвердили.

С учетом того, что потерпевший не применял насилие к осужденному, не угрожал ему, а Чубаров А.Ю. лишь предполагал, что потерпевший может нанести ему удары, а он с ним не сможет справиться, последующие действия осужденного не могут быть расценены как состояние необходимой обороны.

Материалы дела, в том числе показания осужденного также не свидетельствуют о нахождении Чубарова А.Ю. в состоянии аффекта.

Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Чубарова А.Ю. также обоснованно положен в основу приговора, поскольку является допустимым и достоверным доказательством, он получен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, ему надлежащим образом были разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, при ее оформлении присутствовал защитник, что опровергает показания осужденного об его отсутствии. Правильность данного протокола была удостоверена подписью осужденного и защитника. Содержание протокола явки с повинной не противоречит первоначальным показаниям осужденного на предварительном следствии, а также другим исследованным по делу доказательствам.

В ходе судебного разбирательства не было установлено применение непроцессуальных методов ведения следствия в отношении осужденного и свидетелей.

Судом также дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, показаниям эксперта, потерпевшей и свидетелей, в том числе ФИО 2 и ФИО 3 При этом, оценены показания свидетелей в целом, в совокупности с иными доказательствами.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3., данные на следствие, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела. Правильность своих показаний на предварительном следствии свидетели ФИО 2 и ФИО 3 в основном подтвердили в ходе судебного заседания.

Суд обоснованно указал, что каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний данных свидетелей, не установлено. Неточности в показаниях свидетелей обусловлены особенностями восприятия ими событий, большим количеством времени, прошедшим на момент их допроса, они не свидетельствуют о том, что свидетели дают ложные показания. Также следует учитывать, что в период описываемых событий оба свидетеля находились в состоянии алкогольного опьянения, но это не мешало им правильно воспринимать события, а потом давать о них показания, что пояснили оба свидетеля.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний данных свидетелей в ходе предварительного следствия, ввиду их нахождения в состоянии опьянения обоснованно были отвергнуты, поскольку допрашивались они спустя длительное время после доставления в отдел, т.е. после вытрезвления, в ходе допроса заявляли о своём хорошем самочувствии, каких-либо оснований препятствующих допросу не указывали, были допрошены после разъяснения им процессуальных прав, им были разъяснены последствия согласия дать показания, они их дали добровольно, с протоколами ознакомились, замечаний и дополнений по правильности их составления не делали.

Показания обоих свидетелей на предварительном следствии не противоречат результатам осмотра места происшествия, данным экспертиз и другим исследованным по делу доказательствам.

В приговоре дана также правильная юридическая оценка показаниям свидетеля ФИО 3 в суде относительно того, что Чубаров А.Ю. в квартире нож не поднимал, а он, ФИО 3, следы крови в квартире не замывал, что произошедшие события из-за состояния опьянения помнил плохо, они обоснованно были отвергнуты, поскольку опровергаются его же показаниями, а также ФИО 3 данными в ходе предварительного следствия.

Изменения показаний свидетеля ФИО 3., в указанной выше части, обусловлено дружескими отношениями с осужденным, которому он пытается помочь избежать ответственности.

Оснований для оговора осужденного у свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 не установлено. Сторона защиты на наличие данных оснований у свидетелей также не указывает, причину оговора назвать не может.

Доводы стороны защиты, что оба свидетеля дали показания под давлением работников полиции, ничем не подтверждаются, опровергаются заявлениями свидетелей о добровольности дачи ими показаний.

Вопреки доводов жалобы осужденного, ФИО 2 и ФИО 3 не скрывали обстоятельства, при которых был вынесен труп потерпевшего из квартиры осужденного, произведена уборка в квартире, об этом они давали подробные показания с самого начала предварительного следствия, подробного описали, где они видели труп в квартире осужденного, а также следы преступления.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3., не имеется.

Доводы осужденного о не обнаружении следов преступления на ФИО 2 и ФИО 3 не имеют правового значения по настоящему делу при оценке их показаний.

Дана правильная юридическая оценка показаниям свидетеля Чубаровой А.С., которые были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимым и достоверным доказательством. Показания данного свидетеля стабильны, подробны и не противоречат исследованным по делу доказательствам, ей были разъяснены процессуальные права, возможность отказаться от дачи показаний, последствия согласия дать показания. Свидетель правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, воспользоваться не пожелала, добровольно дала показания, с протоколом ознакомилась, замечаний и дополнений не делала, правильность его составления удостоверила своей подписью.

Обоснованно отвергнуто заявление осужденного о том, что его мать не может являться свидетелем, поскольку оно не основано на требованиях уголовно- процессуального закона.

Судом дана должная правовая оценка показаниям свидетелей ФИО 7., ФИО 5., ФИО 10., ФИО 11., ФИО 6., они не противоречат друг другу, результатам осмотров места происшествия и трупа, показаниям свидетелей ФИО 2 и ФИО 3. на предварительном следствии, результатам экспертиз и другим исследованным по делу доказательствам.

При оценке показаний данных свидетелей обоснованно обращено внимание, что со времени описываемых свидетелями событий прошло много времени, что указанные лица (за исключением свидетеля ФИО 6) ранее в ходе следствия не допрашивались, а некоторые подробности произошедшего уже не помнят, поэтому суд обоснованно взял за основу показания указанных лиц в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Показания свидетелей, на которые ссылается сторона защиты, не опровергают выводов суда о виновности осужденного, которая подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Письменные материалы дела и заключения экспертиз также являются достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, не противоречат иным доказательствам.

Заключения экспертиз обоснованно положены в основу приговора, поскольку проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, квалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, они основаны на научно апробированных методиках, не содержат сомнений и противоречий в выводах.

Суд дал правильную юридическую оценку заключениям экспертиз, на которые ссылается сторона защиты. Действительно, не было обнаружено следов крови и иных биологических следов преступления на осужденном, его одежде, а также в его квартире, в частности, на полу квартиры. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о непричастности осужденного к преступлению, его виновность нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, которым дана правильная юридическая оценка. Кроме того, как справедливо указано в приговоре, осужденный имел достаточно времени для уничтожения следов преступления, на которые он ссылается в жалобе, сокрытия трупа, что им было предпринято. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 в ходе следствия, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята футболка осужденного, в которой он был во время совершения преступления, которая находилась на верёвке на балконе квартиры Чубарова А.Ю.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости выводов заключения судебно- психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Чубарова А.Ю., которой хотя и выявлено у него <данные изъяты>, но было установлено, что по своему психическому состоянию во время совершения преступления и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные выводы сделаны высококвалифицированными экспертами, с использованием научно- апробированных методик, на основании полно исследованных материалов дела, сведений о личности осужденного, его обследования, они не содержат противоречий, а также сомнений в обоснованности заключения.

Суд рассмотрел дело в пределах предъявленного обвинения, нарушения требований ст. 252 УПК РФ, допущено не было, а также не было установлено фактов фальсификации и уничтожения доказательств, на которые ссылается осужденный.

С учетом показаний осужденного на следствии, а также заключения судебно- медицинской экспертизы, в рамках предъявленного обвинения, суд обоснованно уточнил время совершения преступления, что не может быть расценено как нарушение положений ст. 252 УПК РФ, права осужденного на защиту.

Действия Чубарова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом правильно установлен мотив совершенного преступления, а также наличие умысла у осужденного на причинение смерти потерпевшему, который подтверждается тем, что им были нанесены неоднократные удары потерпевшему, с силой, при помощи ножа, в жизненно важные области человека.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

При назначении наказания суд должным образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказания обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие у осужденного <данные изъяты>.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Суд правильно установил наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступления, правильно определив его вид, как особо опасный рецидив.

Сведения о личности осужденного, состоянии его здоровья, характеризующие данные, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, оценена, учтена при назначение наказания.

Судом обоснованно указано на отсутствие у осужденного официально подтвержденного места работы. Данные обстоятельства подтверждаются первоначальными показаниями осужденного в ходе следствия, а также показаниями свидетеля ФИО 12., из которых видно, что Чубаров А.Ю. не работал, жил за счет средств матери.

Наказание обоснованно назначено осужденному с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Являются мотивированными и правильными выводы суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер и вид которого соответствует требованиям закона, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишение свободы, которое соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о его личности.

С указанными выше выводами, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид и размер основного и дополнительного наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Вид исправительной колонии определен    Чубарову А.Ю. правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, не имеется, необходимая медицинская помощь ему оказывается.

Исковые требования ФИО 1 рассмотрены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО 1 о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен, в том числе с учетом материального положения осужденного, отвечает принципам разумности и справедливости.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Вопреки доводов осужденного, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, объективно и беспристрастно, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд не чинил препятствий стороне защиты в представлении доказательств, а наоборот оказывал содействие в их представлении. Мотивированный отказ в вызове свидетеля не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.

Осужденным в суде первой инстанции не заявлялись ходатайства о принятии мер по обеспечению сохранности имущества или жилого помещения. Однако, для разрешения данного вопроса он вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора.

В суде первой инстанции дело рассмотрено с участием адвоката, который осуществлял защиту Чубарова А.Ю., доводы осужденного об отсутствии защитника, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2024 года в отношении Чубарова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Воронцова М.В., осужденного Чубарова А.Ю.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: