Решение по делу № 33-21068/2013 от 23.09.2013

Судья: Силиванова Г.М. дело № 33-21068/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелеве А.Л., Савельеве А.И.

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Алимова Николая Сергеевича

на решение Озерского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года по делу по иску Алимова Сергея Константиновича к Алимову Николаю Сергеевичу, Администрации Озёрского муниципального района Московской области, ТУ Росимуществу в Московской области, сельскому поселению Бояркинское об установлении юридического факта и признании права собственности, по встречному иску Алимова Николая Сергеевича к Алимову Сергею Константиновичу, о признании завещания недействительным, признании права собственности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Алимовым С.К. предъявлен иск к Алимову Н.С., Администрации Озёрского муниципального района муниципального района Московской области, ТУ Росимуществу в Московской области, сельскому поселению Бояркинское об установлении юридического факта владения Алимовым К.С. недвижимым имуществом и признании за истцом в порядке наследования, права собственности на жилой дом общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> общей площадью 2900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты> Требования мотивировал тем, что спорное имущество принадлежало деду истца - Алимову С.В., умершему 11 сентября 2005 года, который 05 марта 1999 года завещал всё своё имущество отцу истца - Алимову К.С., который после смерти Алимова С.В. принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, но право собственности не зарегистрировал. После смерти Алимова К.С. истец наследство принял и получил свидетельство на часть наследственного имущества. Супруга и сын истца отказались от наследства в его пользу.

Алимов Н.С. просил дело рассматривать в его отсутствие, предъявив встречный иск о признании частично недействительным завещания Алимова С.В. в части 3/4 долей и признании за ним права собственности на 6/8 долей спорного жилого дома и земельного участка. Требования мотивировал тем, что его отец - Алимов С.В. не имел права завещать все спорное имущество, поскольку оно приобреталось в период брака с Алимовой Е.М., которая имела право на обязательную долю и после смерти Алимовой Е.М. Алимов Н.С. наследство принял.

Решением Озерского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года иск Алимова С.К. удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Алимов С.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, продолжая настаивать на том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у его матери Алимовой Е.М. права на обязательную долю в наследстве и то, что он наследство после смерти матери принял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ч. 1 п. 1).

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что Алимов С.В. умер 11 сентября 2005 года, завещав 05 марта 1999 года всё свое имущество, в том числе дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> своему сыну - Алимову К.С., который наследство принял, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу и 14 марта 2006 года получил свидетельство о праве на наследство.

Супруга Алимова С.В. - Алимова Е.М., умершая 11 августа 2010 года, при жизни к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась, завещание не оспаривала.

Алимов К.С. умер 20 сентября 2010 года. Наследство после его смерти принял установленным порядком его сын Алимов С.К. (истец по первоначальному иску).

Алимов Н.С., являющийся сыном Алимова С.В. и Алимовой Е.М., после смерти Алимовой Е.М., отказался от наследства в пользу Алимова С.К. (истца по первоначальному иску). Причём из заявления Алимова Н.С. от 15 февраля 2011 года, представленного нотариусом в материалы дела прямо усматривается, что Алимову Н.С. известно об открытии наследства после смерти его матери Алимовой Е.М., ему известно о том, что он пропустил срок принятия наследства, ему разъяснены положения ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ, он не имеет намерения обращаться в суд по поводу восстановления срока принятия наследства, фактически он в управление наследственным имуществом не вступал и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Алимовым С.К. (л.д. 80).

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Алимова С.К.

В удовлетворении встречного иска отказано правильно, так как Алимов Н.С. не относится к лицам, права или законные интересы которого нарушены оспариваемым завещанием, поскольку Алимова Е.М. завещание не оспаривала, на обязательную долю в наследстве после смерти Алимова С.В. не претендовала, а сам Алимов Н.С. отказался от наследства, открывшегося после смерти Алимовой Е.М. в пользу Алимова С.К.

Выводы суда первой инстанции подробно изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимова Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: