Решение по делу № 2-3797/2016 от 27.10.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене дарения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, об отмене дарения, в котором просит отменить дарение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. осуществленное ей в пользу ФИО3

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> она перевела ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем ответчик приобрела на свое имя квартиру в <адрес>, а истца только зарегистрировала на своей жилплощади. В последующем ответчик продала приобретенную двухкомнатную квартиру и приобрела на свое имя однокомнатную квартиру.

<дата> истец обратилась в дежурную часть <данные изъяты> по <данные изъяты> по факту регулярных конфликтов и причинения ей ответчиком телесных повреждений.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, каких-либо документов в оправдание своего отсутствия суду не представил, ранее, в связи с отсутствием представителя заседания уже переносились на более поздние даты, из-за чего рассмотрение дела приняло затяжной характер.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки представителя истца неуважительной и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие, при непосредственном участии самого истца, поскольку считает, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения. При этом, степень тяжести причинения вреда здоровью дарителя не имеет значения. Это должно быть умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести, предусмотренной ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела известно, что <дата> истец по платежному поручению № перевела в адрес своей дочери - ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., распорядившись таким образом своими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлено, что денежная сумма в указанном размере была подарена ФИО3, что является сделкой дарения (л.д. 14).

ФИО3, используя переданные ей истцом деньги, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, а затем, в том числе и по настоянию истца, продав ее, приобрела другую квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО2, обратилась в <данные изъяты> отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 7-8).

По заявлению ФИО2 правоохранительными органами была проведена проверка.

Постановлением от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо достоверных доказательств умышленного причинения ей ответчиком телесных повреждений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным факта безвозмездной передачи истцом ответчику денежных средств (сделки дарения) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <дата>.