Решение по делу № 21-441/2023 от 30.10.2023

дело № 21-441 судья Ковальчук Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 14 июня 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 июля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 14 июня 2023 года №, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 июля 2023 года, Бабаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, Бабаев С.В. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 октября 2023 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 14 июня 2023 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 июля 2023 года оставлены без изменения, жалоба Бабаева С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Бабаев С.В. просит постановление должностного лица от 14 июня 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 5 июля 2023 года и решение судьи районного суда от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бабаева С.В., обсудив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Место стоянки», а знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Основанием для привлечения Бабаева С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах обстоятельства, согласно которым 14 июня 2023 года, в 11 часов 30 минут, водитель Бабаев С.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал транспортное средство возле дома № <данные изъяты> г.Тулы в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Опознавательный знак «Инвалид» на указанном транспортном средстве не установлен.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенные по делу постановление, признало доказанным наличие в действиях Бабаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем, с решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 октября 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу приведенных выше правовых норм, последующая жалоба после рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление вышестоящим должностным лицом подается в суд по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. При этом независимо от указания в жалобе только на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом, которое ранее обжаловалось вышестоящему должностному лицу, судом подлежит проверке также законность и обоснованность вынесенного вышестоящим должностным лицом решения.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 9 октября 2023 года № подана Бабаевым С.В. после оставления данного акта без изменения по его жалобе решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 июля 2023 года.

Указанная жалоба принята к производству судьи Центрального районного суда г.Тулы и рассмотрена по существу 9 октября 2023 года.

Между тем отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле расположен по адресу: г.Тула, <данные изъяты>. <данные изъяты> который не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы.

Таким образом, жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 14 июня 2023 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 июля 2023 года рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил территориальной подсудности.

При этом следует отметить, что разъяснения абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к рассматриваемой ситуации не применимы.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изложенных обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 октября 20,23 года, вынесенное в отношении Бабаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению в Привокзальный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение по подсудности.

Изложенные в поданной в Тульский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении Бабаева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Направить дело по жалобе Бабаева С.В. в Привокзальный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение по подсудности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья