Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-48/2017 от 28.03.2017

Дело № 1/1/-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 07 апреля 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора - Борзенко Т.В.,

подсудимого – Киреева А.А.,

защитника – Воронова В.В.,

при секретаре - Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киреева А.А., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киреев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2016 г., находясь в доме ..., Киреев А.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации своего преступного умысла, Киреев А.А., в темное время суток в период времени с 02.00 ч. по 06.00 ч. в первой декаде декабря 2016 г., с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище пришел к неогороженному и неохраняемому зданию склада ..., где, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь воротины, незаконно проник в здание не эксплуатируемого склада, где действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие, завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, обнаружил и при помощи принесенных с собой пассатиж произвел демонтаж проводов с медным кабелем (в виде лома цветного металла) с расположенных внутри транспортных средств: ...; а также обнаружил и достал из салона грузового фургона ... два фрагмента сварочных проводов с медным кабелем (в виде лома цветного металла). Сложив провода с медным кабелем (в виде лома цветного металла) общим весом 19 килограмм, стоимостью 1 килограмма ... рублей на общую сумму ... рублей, в обнаруженный в салоне автомобиля грузовой фургон ... полимерный пакет, не представляющий ценности для ..., Киреев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Абдулинскому потребительскому обществу имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Киреев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, но не возражал против оглашения своих показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, показаний Киреева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, в первой декаде декабря 2016 г. решил совершить кражу из склада ..., в котором он ранее неоднократно бывал в .... Ночью около 02.00 ч. ночи в первой декаде декабря 2016 г. он ушел из дома, при этом взяв с собой пассатижи. Дойдя до склада, с ворот он снял навесной замок, который был в открытом положении, открыв ворота, проник внутрь. В складе он увидел .... Со всех ... он срезал различные провода, содержащие медные кабеля. Провода он положил в полимерный мешок, который нашел в салоне автомобиля .... С ними он вышел из склада, прикрыл дверь, повесил замок и направился к ..., где ... обжег провода от обмотки, потом снова сложил провода в мешок и принес их домой. Через некоторое время, примерно 25-26 декабря 2016 г. у него в гостях находился К.В., которого он попросил сдать провода принимающему цветной металл М.Г.. К.В. согласился и взяв мешок, сдал провода М.Г. Домой К.В. принес ... рублей, из них он (Киреев А.А.) отдал К.В. ... рублей за помощь, а ... рублей оставил себе, которые впоследствии потратил на покупку спиртного и продукты питания. Вес проводов был достаточно большой примерно 20 кг. (том № 1, л.д. 183-186; л.д. 198-199; том № 2, л.д. 71-72).

Оглашенные показания подсудимый Киреев А.А. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что имеющуюся в материалах дела явку с повинной написал добровольно в ходе общения с сотрудниками полиции, заявленный по делу гражданский иск не признает, так как причиненный ущерб должен был быть возмещен за счет заработной платы, которую он не получил в АПО.

Виновность подсудимого Киреева А.А. в совершении преступления кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж.А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из содержания которых следует, что АПО имеет на территории г.Абдулино и Абдулинского района склад, расположенный по адресу: ... (адрес на складе отсутствует). Согласно документам, складу присвоен .... Фактически склад используется под хранение имущественных ценностей. Внутри склада расположены .... Склад после перевозки имущества был не заперт – на ворота был повешен навесной замок, который ранее был им сорван по причине необходимости прохода внутрь и складирования ценностей. В зимний период он склад не проверял, его сильно занесло снегом, ворота не очищались, визуально ворота были всегда прикрытыми. ... с ним связались сотрудники полиции и начали расспрашивать о возможно совершенной краже из данного склада. ... он с сотрудниками полиции приехал к складу, ранее на ворота он повесил новый исправный навесной замок, так как ... сотрудники полиции изъяли старый замок. Вместе с сотрудниками полиции он осмотрел внутреннее помещение склада и обнаружил, что из всех ... были срезаны провода и кабели из лома цветного металла, также из ... пропали сварочные провода, которые были завезены в склад осенью 2016 г. Желает подать исковое заявление на сумму причиненного ущерба (том № 1, л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля М.Г. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из содержания которых следует, что ... в дневное время, точно указать не может, к нему домой пришел молодой парень, с собой принес пропиленовый белый мешок с находящимся внутри ломом цветного металла в виде кусков медных проводов и кабеля, которые были обожженные. Парень сказал, что собрал лом самостоятельно, не краденный, где именно собирал он не спрашивал. Общая масса без учета мешка составила 19 кг. ровно. За данный лом он по цене ... рублей выдал парню ... рублей (том № 1, л.д. 159);

- показаниями свидетеля К.В. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из содержания которых следует, что ... около 14.00 ч. он пришел в гости к Кирееву А. домой. В ходе общения Киреев А. предложил ему помочь сдать лом металла М.Г., который проживает по ..., при этом он указал, что у него М.Г. лом не берет, так как однажды ему реализовывал краденный лом. Также Киреев А. рассказал, что лом не краденный, собрал его по .... Он согласился помочь. Он взял мешок с ломом металла и один пошел к М.Г. У М.Г. он сказал, что лом принадлежит ему, не краденный, М.Г. взвесил лом металла, без мешка вес составил ровно 19,0 кг. За него М.Г. ему передал деньги в сумме 4700 рублей. После этого он вернулся домой к Кирееву. Он передал Кирееву деньги в сумме ... рублей, умолчав о ... рублях, которые оставил себе (том № 1, л.д. 160);

- показаниями свидетеля Р.Н. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из содержания которых следует, что с августа 2016 г. по конец сентября 2016 г. он работал в .... Примерно в конце августа – начале сентября 2016 г., он перевозил имущество АПО в помещение склада, расположенного в .... Среди прочего, в том числе была пара сварочных кабелей длиной около 8-10 м. и весом порядка 14-15 кг. Перевезенные сварочные кабеля он положил в .... Перед увольнением ключи от склада он передал конкурсному управляющему АПО, то есть склад после перевозки ценностей запирался на навесной замок. Ему известен Киреев А., он работал в АПО и имел доступ в помещение склада, внутри он тоже бывал неоднократно в ходе перевозки ценностей. Киреев в АПО работал на должности .... В складе, куда он перевозил провода, также стояли и другие ... (том № 1, л.д. 157);

- показаниями свидетеля Е.О. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из содержания которых следует, что ей известно, что в декабре 2016 г. Киреев А. давал какой-то мешок с медными проводами знакомому К.В., который продал их М.Г. Киреев А.А. иногда уходил по ночам из дома, куда именно он ей не рассказывал, она сама ничего не спрашивала (том № 1, л.д. 153-155, л.д. 158).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от ..., согласно которому Ж.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из помещения склада АПО, расположенного по адресу: ..., похитило лом цветного металла, причинив Абдулинскому потребительскому обществу имущественный ущерб (том №1, л.д. 35);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого Киреев А.А. добровольно сознался в совершении им в декабре 2016 г. кражи лома цветного металла из склада АПО, расположенного по адресу: ... (том №1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием обвиняемого Киреева А.А., согласно которого объектом осмотра является помещение склада, принадлежащего Абдулинскому потребительскому обществу. В ходе осмотра места происшествия Киреев А.А. указал, на воротину, через которую проник внутрь. В ходе осмотра был изъят навесной замок с воротины. Доступ в помещение ограничен в связи с выпавшим снегом (том № 1, л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием обвиняемого Киреева А.А., согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в 550 м. от автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург». В ходе осмотра места происшествия Киреев А.А. указал на данный участок и сообщил, что на нем он совершил обжиг похищенных проводов и кабелей лома цветного металла (том № 1, л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием обвиняемого Киреева А.А., согласно которого объектом осмотра является гараж частного домовладения по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия М.Г. подтвердил приобретение проводов и кабелей лома цветного металла в конце декабря 2016 г., которые временно хранил в помещении гаража. На момент осмотра в гараже лом цветного металла обнаружен не был (том № 1, л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого объектом осмотра является помещение склада, принадлежащего Абдулинскому потребительскому обществу, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия внутри склада обнаружены следующие ТС: ... Установлено, что на всех автомобилях и погрузчике имеются повреждения проводки, в салоне автомобиля ... отсутствуют сварочные провода (том № 1, л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого объектом осмотра является помещение склада, принадлежащего Абдулинскому потребительскому обществу, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия внутри склада обнаружены следующие ТС: .... Установлено, что на всех автомобилях и погрузчике имеются повреждения проводки, в салоне автомобиля КАМАЗ отсутствуют сварочные провода. С погрузчика была изъята клемма со следами перекуса (том № 1, л.д. 44-50);

- карточкой учета ТС от ... согласно которой ... принадлежит Абдулинскому потребительскому обществу (том № 1, л.д. 52);

- карточкой учета ТС от ... согласно которой ... принадлежит Абдулинскому потребительскому обществу (том № 1, л.д.53);

- карточкой учета ТС от ... согласно которой ... принадлежит Абдулинскому потребительскому обществу (том № 1, л.д. 54);

- карточкой учета ТС от 24.01.2017 года согласно которой ... принадлежит Абдулинскому потребительскому обществу (том № 1, л.д. 55);

- копией паспорта ... согласно которой ... принадлежит Абдулинскому потребительскому обществу (том № 1, л.д. 86);

- копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества согласно которой нежилой объект, расположенный по адресу: ... принадлежит Абдулинскому потребительскому обществу (том № 1, л.д. 96-97);

- заключением эксперта без № от ... согласно которого стоимость 1 кг. меди (в виде лома цветного металла) составляет ... рублей; стоимость 19 кг. меди (в виде лома цветного металла) составляет ... рублей (том № 1, л.д. 107-109);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого на фрагменте клеммы имеются следы перекуса, пригодные для установления группового тождества орудия его оставившего. Разделение провода на клемме произведено в результате его полного перекуса, инструментами типа плоскогубец, кусачек или ножниц по металлу и т.д (том № 1, л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены клемма и навесной замок (том № 2, л.д. 68-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которого клемма и навесной замок приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 70),

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Факт хищения медных проводов и их демонтажа с транспортных средств расположенных в складе Абдулинского потребительского общества, расположенного по адресу: ... нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании Киреев А.А. пояснил, что первой декаде декабря 2016г., находясь в доме ..., Киреев А.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью реализации своего преступного умысла, Киреев А.А., в период времени с 02.00 ч. по 06.00 ч. в указанный период времени, он проник в неохраняемое здание склада ... откуда похитил медные провода, демонтировав их с транспортных средств находящихся в складе. В дальнейшем похищенный медный провод он обжог и с помощью своего знакомого продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что помещение склада отвечает признакам иного хранилища, поскольку предназначено для постоянного или временного хранения товарно - материальных ценностей. Склад имеет запорные устройства для ограничения проникновения посторонних лиц.

С учетом изложенного суд считает, что квалифицирующий признак проникновение нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Поскольку Киреев А.А. совершил кражу имущества принадлежащего АПО проникая незаконно в складское помещение, суд квалифицирует содеянное с квалифицирующими признаками «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Органами предварительного следствия определен размер похищенного имущества. Размер похищенного подтвержден заключением товароведческой экспертизы проведенной по делу и не оспаривается сторонами по делу.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Киреева А.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Кирееву А.А. суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследуя данные о личности подсудимого Киреева А.А. было установлено, что подсудимый Киреев А.А. не работает, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, на профилактические беседы не реагирует (т.2 л.д.43). Преступление средней тяжести совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ за ранее совершенные преступления против собственности по приговорам Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29.02.2016 года, от 28.06.2016 года, от 07.11.2016 года, а также в период предварительного следствия по преступлению, за которое он был осужден по приговору от 10.02.2017 года.

На момент совершения преступления на учете врача нарколога не состоял, .... Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от инкриминируемое ему деяние Киреев А.А. совершил вне какого-либо временно психического расстройства при этом не находился в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Киреев А.А. не нуждается (том № 1, л.д. 133-134).

Суд признает подсудимого Киреева А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему противоправному деянию.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Кирееву А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие заболевания ... сведения о котором имеются в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кирееву А.А. суд признает рецидив преступлений.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен по обстоятельствам от подсудимого не зависящих, то при назначении наказания подсудимому суд учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Кирееву А.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбытия наказания за ранее совершенные преступления средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кирееву А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом при определении размера назначенного наказания суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ считает возможным назначить наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применять в отношении Киреева А.А. положения предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Киреева А.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание даны о личности подсудимого Киреева А.А., суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Киреев А.А. совершил до вынесения приговора Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10.02.2017 года, то окончательное наказание Кирееву А.А. следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказанию по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10.02.2017 года, по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по первому приговору.

Согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая данные о личности Киреева А.А. который до совершения преступления по настоящему приговору ранее неоднократно совершал преступления против собственности, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, но ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал, наказание Кирееву А.А. надлежит отбывать на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный по делу гражданский иск следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства о котором ходатайствовал Киреев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела был прекращен по обстоятельствам не зависящим от него, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить Киреева А.А. от процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киреева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10.02.2017 года, окончательно назначить Кирееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Кирееву А.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кирееву А.А. избрать заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по предыдущему приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10.02.2017 года в период с 01 февраля 2017 года по 06 апреля 2017 года.

Заявленный по делу гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок и клемма – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий