Решение по делу № 33-5962/2024 от 04.04.2024

Судья Ткач А.В.                                                                    Дело № 33-5962/2024

№ 2-5345/2023                                                УИД 52RS0002-01-2022-008295-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                           14 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

    судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

    при секретаре Федосеевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Жарковой Татьяны Анатольевны

    на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2023 года

    по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Жарковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛА:

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Жарковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № [номер] по [адрес] на основании договоров управления от 01.01.2011, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Жаркова Т.А. является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес].

11.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-719/2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 07.06.2022 судебный приказ № 2-719/2022 был отменен.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» исполняет свои обязанности по договору управления 01.01.2011 в полном объеме, в свою очередь, Жаркова Т.А. уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчика перед истцом за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен, исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 составила 93 153 рубля.

На основании изложенного и при указанных обстоятельствах АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» просила суд взыскать с Жарковой Т.А. в свою пользу задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в размере 64 950, 77 руб., пени за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 в размере 28 202,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей, а также 3 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жаркова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Также просила снизить размер пени и расходы по оплате услуг представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2023 года исковые требования АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Жарковой Т.А. (паспорт [номер]) в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН 5257077830) задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в размере 55 673,80 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 1 909 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части требований АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Жарковой Т.А. изложена просьба об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного в отсутствии мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил, приведенные в обосновании своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Заявителем указано, что задолженность в размере 9276 руб. не доказана.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жаркова Т.А. зарегистрирована по адресу: [адрес].

По делу видно, что между АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 ответчик не производила оплату за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома), задолженность составила 64 950 рублей 77 коп.

В указанную сумму включена задолженность за услуги ЦО и ГВС в размере 9 276,97 рублей.

Из ответа АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» следует, что между АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и АО «Теплоэнерго» был заключен договор возмездного оказания услуг по организации информационно-расчетного обслуживания от 27.08.2018. Исходя из письма АО «Теплоэнерго», указанный договор 01.07.2021 утратил свою силу и в адрес истца передана информация о лицевом счете ответчика, на котором имелась задолженность.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части задолженности за услуги ЦО и ГВС в размере 9 276,97 рублей, указала, что задолженности перед АО «Теплоэнерго» не имеет, производила оплату задолженности в полном объеме.

Согласно ответа на запрос суда АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» сообщило о том, что договор организации информационно-расчетного обслуживания от 27.08.2018 с АО «Теплоэнерго» не заключался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из полученного от АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ответа на запрос суда о том, что договор организации информационно-расчетного обслуживания от 27.08.2018 с АО «Теплоэнерго» не заключался, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за услуги ЦО и ГВС в размере 9 276, 97 руб., пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в размере 55 673, 80 руб., а также, применяя положения статьи 333 ГК РФ, пени за несвоевременность и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При определении размера задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который был проверен, и принят судом как достоверный.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о недоказанности задолженности в размере 9 276, 97 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги ЦО и ГВС в указанном размере судом отказано.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2024.

    Председательствующий

    Судьи