Решение от 13.04.2022 по делу № 2-1508/2022 от 14.02.2022

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-002031-18

Дело № 2-1508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Алексеевой А. С.,

с участием:

представителя истца                          Булочниковой В. В.,

представителя ответчика                       Федосенко М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования (ФГБОУ ВО) «Псковский государственный университет» к Моисееву В.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» обратилось в суд с иском к Моисееву В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2011 между ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (далее Университет) и Моисеевым В. А. заключен трудовой договор № 6, согласно которому работник принимается работу на должность «проректор по административно-хозяйственной работе и социальному развитию». Дополнительным соглашением № 1 от **** к трудовому договору от 24.10.2011 № 6 наименование должности работника изменено на должность проректора по административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности.

11.09.2019 Моисеев В. А. был уволен из Университета по собственному желанию.

30.06.2020 постановлением старшего следователя по ОВД следственного отдела Управления ФСБ России по Псковской области Университет признан потерпевшим по уголовному делу № **, возбужденному в отношении Моисеева В. А. Согласно указанному постановлению проведенной по делу строительной экспертизой № ** установлено, что при производстве ремонтных работ, проведенных по инициативе Моисеева В. А., Университету был причинен материальный ущерб.

31.05.2021, на основании приказа ректора № 378-1 «О проведении проверки для установления размера ущерба, причиненного Псковскому государственному университету Моисеевым В. А., и причин его возникновения», создана комиссия, которой, во исполнение требований ст. 247 ТК РФ, по результатам проведенной проверки составлен акт № А-1 расследования факта причинения ущерба работодателю. Основанием для проведения расследования явилось направление со стороны Моисеева В. А. проекта соглашения о возмещении ущерба, причиненного им в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

31.05.2021 между ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» и Моисеевым В. А. заключено соглашение, по условиям которого ущерб в размере 6 950 889,42 рублей, причиненный Моисеевым в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, возмещается Моисеевым ежемесячным платежом на расчетный счет ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в размере 115 848,15 рублей, сроком на 60 месяцев.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 15.10.2021 Моисеев В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке в связи с тем, что, помимо прочего, у представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку между Университетом и Моисеевым В. А. достигнуто соглашение о возмещении ущерба.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства ответчик к исполнению взятых на себя обязательств по соглашению до настоящего времени не приступил.

25.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении договорных обязательств, с требованием в срок до 01.12.2021 погасить образовавшуюся задолженность и добровольно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

В связи с указанным ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» обратилось с настоящим иском в суд, в котором просило взыскать с Моисеева В. А. сумму причиненного ущерба в размере 6 950 889 рублей 42 копейки.

Представитель истца по доверенности Булочникова В. В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Считала что поскольку соглашение между истцом и ответчиком заключено 31.05.2021, то, с учетом отсутствия каких-либо платежей по соглашению с момента его заключения, работодатель имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до 31.05.2022 включительно.

Ответчик Моисеев В. В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – адвокат Федосенко М. Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Полагала, что, поскольку истцу стало известно о причинении ущерба и лице, причинившем такой ущерб, 30.06.2020, при ознакомлении представителя Попова В. А. с заключением эксперта ООО «АСК «СтройЭксперт», то срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.08.2021.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы уголовного дела № **, материалы настоящего дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда Псковской области от 15.10.2021 по делу № ** Моисеев В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л. д. 32-43).

Указанным приговором суда установлено, что преступные действия Моисеева В. А. привели к ограничению числа участников электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на ремонт объектов недвижимости ВУЗа, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Противоправными действиями, в результате использования Моисеевым В. А. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившимися в заключении прямых договоров и их неисполнении подрядчиками, ввиду заранее спланированной им схемы выполнения работ по контракту в полном объеме и аналогичными работами по договорам, не требующим их выполнения, ФГБОУ ВПО «Псков ГУ» был причинен материальный ущерб в размере 7 350 889,42 рубля.

Этим же приговором отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Псковской области о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» 6 950 889,42 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб причинен конкретному юридическому лицу – ФГБОУ ВПО «Псков ГУ», а не Российской Федерации, и прокурор истцом, как таковым, не является.

Постановлением старшего следователя по ОВД Управления ФСБ России по Псковской области от 30.06.2020 ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» признано потерпевшим по уголовному делу № **, возбужденному в отношении Моисеева В. А. (л. д. 23-24).

Как следует из приговора суда, в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик частично возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» 400 000 рублей.

31.05.2021 между ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» и Моисеевым В. А. заключено соглашение, по условиям которого ущерб в размере 6 950 889,42 рублей, причиненный Моисеевым в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, возмещается Моисеевым ежемесячным платежом на расчетный счет ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в размере 115 848,15 рублей, сроком на 60 месяцев (л. д. 53).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба 25.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 01.12.2021 погасить образовавшуюся задолженность и добровольно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л. д. 24-25).

Письмом от 21.12.2021 в удовлетворении претензии ответчиком было оказано (л. д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса (ТК) РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

В ч. 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд находит, что факт причинения вреда ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» и вина Моисеева В. А. установлены, противоправность поведения лица и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая вопрос о применении исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 3 ст. 392 ТК РФ установлено право работодателя обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд учитывает, что продолжительность срока исполнения названного соглашения в ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что течение срока исковой давности началось в июне 2021 г., с момента когда ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» стало известно о нарушении ответчиком обязательства по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 31.05.2021 и не внесении предусмотренного соглашением ежемесячного платежа. С исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» обратилась в суд в феврале 2022 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Размер материального ущерба, причиненного ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» противоправными действиями ответчика, установлен приговором суда, а также зафиксирован соглашением сторон от 31.05.2021 о добровольном возмещении ущерба в размере 6 950 889 рублей 42 копейки.

Таким образом, в отсутсвие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 31.05.2021, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании ответчика ущерба в размере 6 950 889 рублей 42 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины (42 954 рубля 45 копеек), подтвержденные платежным поручением от 08.02.2022 № 240471 (л. д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6 950 889 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 954 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 993 843 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░.