Решение по делу № 2-1-1298/2023 от 08.09.2023

Мотивированное решение составлено 15.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001455-04

дело №2-1-1298/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск                                11 декабря 2023 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области Турышевой Д. М. к Камаевой М. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области Турышева Д.М обратилась в суд с исковым заявлением к Камаевой М.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что согласно исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 13.05.2019 возбужденного на основании судебного приказа №2а-424/2019 от 13.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области о взыскании с Камаевой М.А. задолженности по налогам и сборам, включая пени, по состоянию на 06.09.2023 остаток задолженности составляет 24 962 руб. 89 коп. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области Турышева Д.М. просит обратить взыскание на имущество должника Камаевой М.А., а именно на земельный участок для ведения садоводства, площадью 480,00 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ООО «Столичная сервисная компания», АО «Тинькофф банк».

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области Турышева Д.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Камаева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска МРИ ФНС России №30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом. Ранее направили суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в базе данных налоговой инспекции имеется информация о наличии права собственности у Камаевой М.А. в отношении земельного участка по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, сад СОТ – 4, 187. Иного недвижимого имущества не зарегистрировано. По состоянию на 06.10.2023 исполнительное производство №1-109/2014-ИП от 19.05.2019 не окончено, остаток задолженности составляет 24 972 руб. 71 коп. Полагают целесообразным обратить взыскание на земельный участок и направить денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания должным образом, ходатайств суду не направили.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области №2а-424/2019 от 19.03.2019 с Камаевой М.А. взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – налог в размере 211 руб. 00 коп. и пени 18 руб. 50 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017): налог в размере 18 507 руб. 76 коп. и пени – 1 805 руб. 62 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: пени в размере 41 руб. 64 коп., также государственная пошлина в сумме 475 руб. 22 коп.

13.05.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области Карпец О.А. на основании судебного приказа №2а-424/2019 от 12.04.2019 в отношении Камаевой М.А. было возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника находится земельный участок, площадью 480 кв. метров, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, кадастровый номер №1-109/2014, на который судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2023, земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область Красноуфимский район г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, кадастровый номер №1-109/2014, принадлежит на праве единоличной собственности Камаевой М.А., кадастровая стоимость земельного участка составляет 29 318 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области от 25.08.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 480 кв. метров, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, кадастровый номер №1-109/2014.

В соответствии с актом о наложении ареста №1-109/2014 от 28.08.2023, судебным приставом – исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области наложен арест на земельный участок, площадью 480 кв. метров, расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, кадастровый номер №1-109/2014, определена общая стоимость земельного участка в размере 70 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, судом также было установлено, что в отношении должника Камаевой М.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа №1-109/2014 от 13.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка №1-109/2014 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд были возбуждены исполнительные производства №1-109/2014-ИП, №1-109/2014-ИП о взыскании задолженности в размере 86 216 руб. 76 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк», на основании исполнительного документа – судебного приказа №1-109/2014 от 27.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1-109/2014 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд было возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. 00 коп. в пользу ООО «Столичная сервисная компания», производство по которым было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы были возвращены взыскателям.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все принимаемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок является законным требованием истца, не нарушает баланс прав сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Доказательств того, что требования исполнительного документа, находящегося на исполнении в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП по Свердловской области могут быть исполнены иным образом, за счет иного имущества должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, поименованный в иске, тем самым удовлетворив требования истца.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области Турышевой Д. М. к Камаевой М. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Камаевой М. А. (<****>) земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 480 кв. метров, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: расположенный по адресу Свердловская область г.Красноуфимск, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014.

Взыскать с Камаевой М. А. (<****>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    - подпись-                Мангилева Ю.Д.