Решение по делу № 2-2349/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2018г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шляхова Олега Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) (ранее ПАО Банк ВТБ24), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным Договор коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017г., заключенный между Банком и ООО СК Страхование», в части включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу: части суммы страховой премии по договору страхования (подключения к программе коллективного страхования) в размере 74 934,60 руб., неустойки за период с 02.05.2018г. по 18.07.2018г. в размере 58 422 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шляхов О.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.11.2017 года между ним и Банком ВТБ 24 был заключен договор №... на кредит. До заключения данного договора, сотрудник банка предложил ему написать заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования, указав, что это обязательным условием заключения договора на получение кредита. По условию страхования, при оформлении договора на получение кредита, суммой кредита являлась 480 770 руб., в соответствии с пунктами 2 и 7 условий Договора срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита дата, с возможностью досрочного погашения кредита. дата в соответствии с пунктом 7 условий договора им осуществлен досрочный возврат кредита полностью. При обращении в филиал Банка по вопросу возврата ему части страховой премии пропорционально периоду, в течение которого действовало страхование, в возврате ему было отказано. согласно доводам представителей Банка, возвращение страховых премий при досрочном погашении кредита Банком не осуществляется. Просит взыскать часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 74 934,60 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., процент на сумму долга в размере 446, 52 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Шляхов О.В. представил уточненные исковые требования, просил признать недействительным договор страхования, заключенный между ним и Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в части включения истца в число участников программы коллективного страхования, взыскать часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 74 934,60 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., процент на сумму долга в размере 58 422,00 руб.

Истец Шляхов О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенных в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, штраф, пеню (ст. 330 ГК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона РФ от дата N 395-1 (в ред. от дата) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц,"размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Полная стоимость кредита в соответствии с Указаниями о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита N 2008-У от дата ЦБ РФ (действующих на момент подписания данного кредитного договора) в соответствии с п.1 указывается в % годовых.

В расчет полной стоимости кредита в соответствии с п. 2.1. включаются: платежи заемщика по кредитном)' договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению

основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была — вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, "что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, штраф, пеню (статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от дата №..., содержащим в себе Уведомление о полной стоимости кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 480770,00 рублей в ФИО1 рублях сроком с дата по дата, под 16,993 % годовых, сумма аннуитетного платежа составляет 11948,37 рублей. /л.д.5-7/.

Пунктом 11 договора предусмотрена цель кредитования: на потребительские нужды и оплату страховой премии.

Все существенные условия договора, в том числе условие о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения суммы кредита, нашли свое отражение в договоре и графике платежей по кредитному договору, предоставленном истцом. Данный договор подписан истцом без каких- либо замечаний.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №... от дата на сумму 480770,00 рублей заключен в простой письменной форме с соблюдением требований статей 420, 432-438 ГК РФ.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО2 были получены и потрачены по своему усмотрению. Задолженность истца перед банком на дата полностью погашена, договор закрыт /л.д.12/.

Из материалов дела видно, что дата истец обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Профи", заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", страховой продукт «Финансовый резерв», по рискам смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы.

Из содержания заявления подтверждается информирование истца о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Срок страхования с дата по дата, страховая сумма – 480 770,00 рублей.

Согласно условиям, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 80 769,00 рублей, из которых вознаграждение Банка – 16 153,80 руб. возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64 615,20 руб.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам истца, указывают на заключение истцом договора добровольного личного страхования ввиду согласования сторонами всех его существенных условий, а не договора включения истца в число участников программы страхования. Банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика, что законом не запрещено.

Отказ от договора страхования на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей заявлен им только дата.

На основании пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельств прекращения договора страхования, при которых суммы страховой премии подлежала бы возврату истцу (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

До заключения кредитного договора до ФИО2 была доведена информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Однако истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», что подтверждается заявлением ФИО2 на выдачу кредита в ВТБ 24 (ПАО).

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования ФИО2 подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. ФИО2 ознакомлен и согласился с Условиями страхования и дал согласие произвести оплату за включение в число участников Программы страхования в размере 80 769,00 рублей.

В Уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащих в себе индивидуальные условия договора и подпись истца, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны потребительские нужды и оплата страховой премии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного, осознанного подписания истцом заявления о страховании, а также факт того, что ФИО2 был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Тогда как подписи истца в исследованных документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил ФИО2 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

При заключении кредитного договора у ФИО2 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, что подтверждается заявлением истца на включение его в участники Программы страхования и присоединения к Программе коллективного страхования. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования суду не представлено. Кроме того, в соответствии с заявлением заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования.

Признаков навязывания договора ФИО2, либо отдельных его условий судом не установлено. Нарушений со стороны банка прав потребителя судом не установлено, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере 80769,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, застраховать свои жизнь и здоровье в иной страховой компании, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания. Отсутствуют и сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

На момент подачи заявления на выдачу кредита и заявления на страхование ФИО2 был ознакомлен с Условиями страхования, своей подписью в документах удостоверил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Доказательств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, ФИО2 в обосновании своих доводов суду не представлено.

Истцом не предоставлено суду доказательств, соответствующих требованиям ГПК РФ о нарушении ВТБ 24 (ЗАО) при заключении оспариваемого кредитного договора его прав установленных Законом о защите прав потребителей, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и производное от указанных выше исковых требований требование ФИО2 о взыскании с ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, а также процентов на сумму долга в размере 58422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) (ранее ПАО Банк ВТБ24), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.08.2018г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: