Решение по делу № 2-1441/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1441/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                               26 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецова ФИО1 к Сахипову ФИО2 взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец ИП Кузнецов Т.А. обратился в суд с иском к Сахипову Р.И., с учетом уточнения предмета иска просит взыскать: задолженность по договору № от -Дата- в размере 80709 руб.; пени в размере 0,1% стоимости договора за каждый день просрочки за период с -Дата- по -Дата- в размере 13155,56 руб.; пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки с -Дата- по день фактического исполнения судебного решения; судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором на оказание услуг № от -Дата- истец выполнил по заданию ответчика работы по установке входной группы и другие работы по адресу: .... В нарушение условий договора заказчик уклонился от приемки работ, работы не оплатил. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от -Дата- Сахипов ФИО2 -Дата- в Удмуртской Республике зарегистрированным не значится.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Сахипову Р.И. назначен адвокат ФИО4.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ:

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ,

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.    В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № от -Дата-, соответствии с которым, истец по заданию ответчика выполнил работы по установке входной группы и другие работы в соответствии с Приложением № 1 по адресу: ... общей стоимостью 80709 руб. (п.4.1.)

Согласно п. 6.1. договора заказчик обязан принять результат работ в течение двух дней с момента уведомления исполнителем об окончании работ.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора заказчик оплачивает работы в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В нарушение условий договора заказчик уклонился от приемки работ, о чем свидетельствуют представленные истцом, подписанные в одностороннем порядке исполнителем, акты приемки работ. Почтовое отправление которым исполнитель направил заказчику акты выполненных работ по адресу, указанному в договоре, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Претензий по качеству и срокам выполнения работ заказчик исполнителю не предъявлял.

Оснований для признания судом одностороннего акта приемки работ не имеется, поскольку судом мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованными не признаны. О таких обстоятельствах ответчик суду не заявил.

Сведений об оплате работ по договору № от -Дата- не имеется.

Обязательства по оплате выполненных работ перед истцом ответчиком в соответствии с условиями договора не исполнены.

    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от -Дата-, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 7.6. договора, за нарушение сроков окончательной оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% стоимости договора за каждый день просрочки.

    С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты работ за период с -Дата- по -Дата- и по день фактического исполнения судебного решения, подлежит удовлетворению.

    Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным. В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым данный размер неустойки снизить, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, размер неустойки составит за период с -Дата- по -Дата- – 6577,78 руб., с ответчика также надлежит взыскать неустойку с -Дата- по день фактического исполнения судебного решения в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки.

    Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ИП Кузнецова ФИО1 к Сахипову ФИО2 взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Сахипова ФИО2 в пользу ИП Кузнецова ФИО1 задолженность по договору № от -Дата- в размере 80709 руб.; пени за период с -Дата- по -Дата- в размере 6577,78 руб.; пени в размере 0,05% от стоимости договора 80709 руб. за каждый день просрочки с -Дата- по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Сахипова ФИО2 в пользу ИП Кузнецова ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.07.2020.

Судья                          Д.В. Кочетков