Решение по делу № 1-16/2019 от 28.12.2018

Дело №1-16, 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области     Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя         Исмагулова К.Е.,

подсудимых         Князева Д.Т., Белоцерковец А.Л.,

защитника от филиала № ННО ООКА         Леденева А.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника от филиала № ННО ООКА         Морданевой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                             Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Князев Д.Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Белоцерковец А.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Князев Д.Т., Белоцерковец А.Л. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, Князев Д.Т. и Белоцерковец А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, по предложению Князева Д.Т., умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле, марки «Лада №», государственный регистрационный знак № регион, на участке местности на <адрес>» в границах <адрес>, с целью завладения денежными средствами, личным имуществом и вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, напали на последнего. При этом Князев Д.Т. накинул на шею Потерпевший №1 неустановленный в ходе предварительного следствия предмет и стал силой сдавливать шею Потерпевший №1, преграждая доступ воздуха, а Белоцерковец А.Л., с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, удерживал руки последнего, высказывая при этом угрозу убийством. После чего, Потерпевший №1, оказывая реальное сопротивление, освободился от захвата и предпринял попытку скрыться. Однако, Князев Д.Т. догнал его и нанес не менее 2-х ударов кулаком по голове, а затем множественные удары ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, от причиненных ударов Потерпевший №1 прекратил сопротивление. Воспользовавшись этим, Князев Д.Т. вынудил Потерпевший №1 вернуться назад в салон автомобиля, при этом посадив Потерпевший №1 на заднее сидение, а Белоцерковец А.Л. сел за руль автомобиля, таким образом, завладели указанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1. Продолжая свои преступные действия и желая окончательно сломить сопротивление Потерпевший №1, Князев Д.Т. стал наносить ему множественные удары, обнаруженным в автомобиле молотком по голове, рукам и телу, при этом применяя молоток в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и высказывал угрозы убийством, который Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимал реально. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание, а Князев Д.Т. и Белоцерковец А.Л., воспользовавшись этим, похитили денежные средства в сумме 4 000 рублей; мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей и планшет, марки «<данные изъяты>», в корпусе темного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем Князев Д.Т. по ходу движения автомобиля вытолкнул, находящегося в бессознательном состоянии Потерпевший №1 на встречную полосу движения трассы.

Князев Д.Т. и Белоцерковец А.Л. с похищенным имуществом скрылись на вышеуказанном автомобиле и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями Князев Д.Т. и Белоцерковец А.Л. причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, лица, множественные ушибы лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель, а также множественные ушибы тела верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб в размере 247 000 рублей.

Подсудимые Князев Д.Т. и Белоцерковец А.Л. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, согласно заявления, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимых сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимые Князев Д.Т. и Белоцерковец А.Л. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых Князева Д.Т. и Белоцерковец А.Л. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Князев Д.Т. – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Князева Д.Т., суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Князев Д.Т. имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Князева Д.Т. усматривается опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Князева Д.Т., суд признает нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено материалами дела, не отрицается подсудимым, в судебном заседании подсудимый Князев Д.Т. заявил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Белоцерковец А.Л. – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоцерковец А.Л., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Белоцерковец А.Л. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Белоцерковец А.Л. усматривается опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белоцерковец А.Л., суд признает нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено материалами дела, не отрицается подсудимым, в судебном заседании подсудимый Белоцерковец А.Л. заявил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных ранее неоднократно судимых, учитывая, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями на них не было оказано, с целью предотвращения совершения ими новых преступлений, а также, принимая во внимание последующее поведение подсудимых Князева Д.Т., Белоцерковец А.Л., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, которое так же будет отвечать целям правосудия. Оснований для назначения наказания, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания Князеву Д.Т., Белоцерковец А.Л. следует определить в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным не назначать.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Князев Д.Т., Белоцерковец А.Л. должны в исправительной колонии строгого режима, поскольку они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы и в их действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князева Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 4(четыре) года 4(четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Князеву Д.Т. в виде заключения под стражу оставить прежнюю и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Князева Д.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Белоцерковец А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 4(четыре) года 2(два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоцерковец А.Л. в виде заключения под стражу оставить прежнюю и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Белоцерковец А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, нож с деревянной рукоятью, оплетку от рулевой колодки автомобиля, барсетка, олимпийка, зимняя мужская куртка темно-синего цвета, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, зимняя мужская куртка черного цвета, за невостребованностью, осколок стеклянной бутылки с веществом красно-бурого цвета на поверхности, срез обивки с заднего сиденья автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, со следами вещества красно-бурого цвета, пачка сигарет «Бонд», микрочастицы с подголовника водительского сиденья, микрочастицы с подголовника переднего пассажирского сиденья; срез ткани с внутренней обивки крыши салона автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                    Н.Н. Брюханова