Решение по делу № 2-17/2021 от 27.12.2019

Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

12 июля 2021 года                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Затыкиной Н.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению)            К., ответчика (истца по встречному исковому заявлению) К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, о разделе совместно нажитого недвижимого имущества,

встречному исковому заявлению К. к К. о разделе совместного имущества супругов, -

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с К. В период брака нажито совместное имущество: 3-х комнатная квартира в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности выданным Исполнительным комитетом Свердловского городского совета в <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала К.. В связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Крым для улучшения условий комфортного проживания, лечения их совместного ребёнка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана, и ДД.ММ.ГГГГ приобретен частный дом по адресу: <адрес>,                        пгт. Ленино, <адрес>. Дом был куплен и оформлен на К. согласно договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе К. их брак расторгнут Ленинским районным судом. На раздел совместно нажитого имущества за всё это время он исков не подавал, надеялся со временем восстановить семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ их семья восстановилась, что подтверждает свидетельство о заключении брака. В дальнейшем, решением Ленинского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ их брак вновь был расторгнут. Истец полагает, что ответчик, имеет намерение оформить земельный участок в собственность, после чего продать дом, в связи с чем полагает, что его право на совместно нажитое недвижимое имущество, может быть нарушено. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права и просит определить цену недвижимого имущества, признать доли равными совместно нажитого в браке недвижимого имущества К. и К., разделить совместное нажитое недвижимое имущество находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, в размере ? части недвижимого имущества с присвоением почтового адреса.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои исковые требования, просил разделить совместно нажитое имущество по 1/3 доли без представления отдельного почтового адреса, обязать ответчика не препятствовать его регистрации по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>. Основанием для изменения размера исковых требований указал наличие на иждивении ответчика совместной дочери-инвалида.

К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к К. о разделе совместного имущества супругов, в котором ответчик просит разделить в равных долях совместное имущество, нажитое в период брака, взыскать с ответчика компенсацию в размере ? стоимости общей совместной собственности супругов: приобретенных К. в период брака легковых автомобилей.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) К. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснил, что настаивает на удовлетворении своих исковых требований, автомашины указанные во встречных исковых требованиях приобретались за его личные сбережения и не в период брака. После развода, он посещал дочь, которая проживает совместно с ответчиком, оказывал помощь, однако с 2018 года ответчик запрещает ему находится в спорном жилом доме, препятствует общению с их совместным ребенком.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований К. отказать, так как истец пропустил установленные сроки давности за обращением в суд с данным иском, она проживает в спорном доме совместно с ребенком-инвалидом, которому нужно отдельное помещение, полностью несёт бремя расходов на содержание домовладения. Также, ответчик представила письменные возражения на заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Департамент труда и социальной защиты населения администрации Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки сторон в судебное заседание.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между К. и К. К. был заключен брак, который расторгнут заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик от совместного брака имеют ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом (т. 1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно зарегистрировали брак, о чем <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена актовая запись №       (т. 1 л.д. 17).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между К. и К. был расторгнут.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К. приобретено домовладение жилой площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес> (т. 1, л.д. 78, 79, т. 2 л.д. 17). За К. зарегистрировано право собственности на указанное домовладение общей площадью 92,8 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м., что подтверждается выпиской Керченского арендного предприятия Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79).

К. ДД.ММ.ГГГГ дано нотариальное согласие на заключение его супругой К. договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>. Указанным нотариальным согласием К. подтвердил, что деньги, которые используются на приобретение дома, являются их совместной собственностью и приобретенный дом будет совместной собственностью супругов (т. 2 л.д. 27, 28).

Согласно показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, они знакомы с К., которая проживает в спорном домовладении, содержит его за свои денежные средства, делает ремонт. Истца                    К. они видели очень редко, он в содержании дома не участвовал.

Постановлением администрации Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 767 кв.м., с кадастровым номером: 90:07:020101:964, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>-б передан в частную собственность К. (т. 1 л.д. 82-81).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Правоотношения между сторонами при расторжении брака возникли на основании законодательства Украины, а поэтому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также оценивает нормы законодательства Российской Федерации, действующие в настоящее время на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

Согласно положениям ст. 68 СК Украины прекращение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенного во время брака.

Положениями ст. 72 СК Украины было предусмотрено, что к требованиям о разделе имущества, заявленных после расторжения брака применяется исковая давность в три года. Исковая давность исчисляется от дня, когда один из собственников узнал либо мог узнать о нарушении своего права.

Данные нормы законодательства Украины корреспондируются с нормами законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктами 1, 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № К. обратился с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление К. оставлено без рассмотрения на основании п. 6 ст. 222 ГПК РФ. С настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд Республики Крым К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая также письменные пояснения К., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что ответчик с 2018 года стал препятствовать ему пользоваться совместным имуществом, путем замены замков входных дверей, срок исковой давности истом не пропущен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения №б по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, составляет 4 184 480 рублей.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта обоснованы, подробно мотивированы, каких-либо противоречий и неясностей в заключении экспертизы не содержится, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Наличие ребенка и определение его места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования К. в части раздела совместно нажитого имущества по 1/3 доли без представления отдельного почтового адреса подлежат удовлетворению.

В части исковых требований К., обязать ответчика не препятствовать регистрации истца по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик не является органом, в функции которого входит регистрация.

Относительно требований ответчика и истца по встречному исковому заявлению К. суд отмечает следующее.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № за К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным базы ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России транспортных средств в собственности не зарегистрировано.

В соответствии с письмом Отделения № МРЭО ГИБДД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К. согласно имеющихся сведений были зарегистрированы следующие транспортные средства: MAZDA 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Шевроле Авео в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДЭУ Ланос в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности за К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значатся.

Суд учитывает пояснения К. о том, что ранее, в период проживания на территории Украины, им принадлежал автомобиль ВАЗ 2109 который был передан за долги на лечение дочери, а также пояснения ответчика К. об отсутствии согласия на отчуждение автомобиля. Однако сведения, о принадлежности К. указанной автомашины получены не были и сторонами оригиналы документов не представлены.

Таким образом, транспортных средств, а также объектов недвижимости приобретенных и зарегистрированных за К. в период нахождения в браке с К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, а следовательно, встречные исковые требования К. к К. о разделе совместного имущества супругов, удовлетворению не подлежат.

Согласно информации АНОСЭ «Крымсудэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата за экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена К. ДД.ММ.ГГГГ. На взыскании указанной суммы с ответчика истец в судебном заседании не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск К. удовлетворить частично.

Признать домовладение расположенной по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью К. и К..

Разделить между К. и К. дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому.

Признать за К. право собственности на 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных исковых требований К. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 16.07.2021.

Председательствующий                                                                    В.Г. Верескун