Решение по делу № 2-2907/2016 от 10.02.2016

К делу № 2-2907/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федяниной Т. А.

секретаря Пашкове П. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Абрамовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абрамовой И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика было направленно требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита. Указанные в требовании ответчик не исполнил.

Представитель истца по доверенности Салогуб Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Абрамовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.         

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абрамовой И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялось уведомление о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Более того, на основании со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО5 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам в полном объеме.

На основании представленного расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – просроченный основной долг. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с Абрамовой И.В.неустойки, суд приходит к выводу о применении в данном случае норм ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с Абрамовой И.В. в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденных к возмещению сумм.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Абрамовой И.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с Абрамовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойку, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий: