Решение от 28.04.2023 по делу № 2-4219/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-4219/2023

50RS0048-01-2022-002475-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2023 года                                    г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО1, умершему <данные изъяты>.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 3605 от <данные изъяты>.2018 г., предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых, однако ФИО8 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № 3605/01 от <данные изъяты>.2018 г. с ФИО5

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчиков по кредитному договору за период с <данные изъяты>.2021 г. по <данные изъяты>.2021 г. составила 838 011,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 753 330,72 руб., просроченные проценты – 84 680,79 руб., просил взыскать ее за счет наследственного имущества, и с поручителя, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 580,12 руб., а всего 849 591,63 руб.

Согласно ответа нотариуса по наследственному делу к имуществу умершего <данные изъяты>.2021 г. ФИО1, наследником по завещанию, подавшим заявление о принятии наследства, является жена – ФИО2, <данные изъяты>.1953 г. рождения, уроженка г. Ташкент Узбекистан; наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсации и компенсациями, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли квартиры по адресу: <адрес>; дочь и сын наследодателя – ФИО3 и ФИО4 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    На судебные разбирательства, назначенные на 27.04.2023 г. в 09.00 часов, 28.04.2023 г. в 09.00 часов, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, и представивший ходатайство о рассмотрении дела при очной явке истца, своего представителя в суд не направил.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

    Учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о судебных разбирательствах, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, напротив от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела при очной явке своего представителя, суд приходит к выводу для оставления иска без рассмотрения.

    При этом истец вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8369 ░ ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8369 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 580,12 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 779191 ░░ 11.03.2022 ░.).

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░