Решение по делу № 2-474/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-474/2015                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск                                                                                 26 октября 2015 года                                                                           

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Антоняну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                                       установил:

истец обратился с указанным иском к Антоняну С.А. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> 2 сентября 2015 года заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту его регистрации и жительства в Виноградовский районный суд. Однако судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства ему не вручено ввиду не проживания его по месту регистрации. Место жительства ответчика не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст.119, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору займа ответчик обязан производить аннуитетные (равные) платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячно.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются им ненадлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленные истцом расчет задолженности ответчика по договору займа.

Согласно указанному расчету текущий долг ответчика по займу на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Направленное 22.05.2015 требование о выплате задолженности по кредиту оставлено заемщиком без исполнения.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, учитывая, что условия договора заемщиком в установленный договором срок не исполнены и те обстоятельства, что при заключении сделки внутренняя воля ответчика соответствовала его волеизъявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенного судом иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

иск закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Антоняну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антоняна С.А. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                                    Н.А.Хохряков