Решение по делу № 2а-317/2020 от 27.04.2020

Дело № 2а-317/2020

УИД № 65RS0010-01-2020-000328-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года                         город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области к Красильникову Андрею Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу,

установил:

21 января 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (далее – МИФНС № 4) обратилась в Охинский городской суд с административным иском к Красильникову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы в размере 1659 рублей 97 копеек, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, в размере 248 рублей 78 копеек, всего 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 75 копеек, ссылаясь на то, что Красильников А.С. является собственником транспортных средств, установленные законом обязанности по уплате транспортного налога не исполнял. Направленные налогоплательщику требования о добровольной уплате данного налога оставлены без исполнения. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, в силу нарушения срока оплаты, административному ответчику начислены пени. 26 сентября 2019 года МИФНС № 4 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красильникова А.С. недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 8 октября 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 1 октября 2019 года о взыскании с Красильникова А.С. недоимки по транспортному налогу, пени. В связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

    Определением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2020 года назначено рассмотрение указанного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному истцу и административному ответчику в срок до 1 июня 2020 года включительно предложено представить в суд, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований), в срок до 25 июня 2020 года включительно предложено представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Разъяснить, что в соответствии с ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в п. 3 настоящего определения.

    Копии указанного определения направлялись административному истцу и административному ответчику. Административным истцом копия указанного определения получена 15.05.2020 (л.д. 37-38). Направленная копия определения от 30.04.2020 административному ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением вернулась в суд 22.05.2020 в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 37, 39).

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах административный ответчик надлежащим образом уведомлен о находящемся в производстве Охинского городского суда Сахалинской области настоящем административном деле.

    В указанные в определении от 30.04.2020 сроки административным ответчиком каких-либо возражений относительно предъявленных требований (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) в суд не представлено. При таких обстоятельствах дело рассмотрено по имеющимся материалам дела, рассмотрев которые, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Обязанность собственников соответствующего имущества по уплате транспортного налога предусмотрена главой 28 НК РФ, законом Сахалинской области от 29.11.2002 № 377 «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45НК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 69НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

    В силу положений ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Из материалов дела следует, что Красильников А.С. в 2015 и 2017 годах являлся собственником транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты> и легкового автомобиля <данные изъяты>.

    На основании ст. 31 НК РФ МИФНС № 4 Красильникову А.С. начислен транспортный налог за 2015 год, направлено налоговое уведомление № 76089282 от 10.10.2016 об уплате налога (л.д. 23-24) и транспортный налог за 2017 год, направлено налоговое уведомление № 45693531 от 10.08.2018 об уплате налога (л.д. 27-28).

    В установленный законом срок, указанный в уведомлениях не позднее 01.12.2016 по транспортному налогу за 2015 год и не позднее 03.12.2018 по транспортному налогу за 2017 год, Красильников А.С. обязанность по уплате транспортного налога в не исполнил.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес Красильникова А.С. направлялись требования об уплате налога и пени на сумму недоимки заказными письмами (л.д.25-26, 29-31).

    В соответствии с требованием № 2445 по состоянию на 06.09.2017 Красильников А.С. обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 409 рублей 97 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 36 рублей 31 копейки (л.д.25), а в соответствии с требованием № 3416 по состоянию на 29.01.2019 Красильников А.С. обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 1250 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 17 рублей 95 копеек (л.д. 29)

    Требования МИФНС № 4 административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены.

    МИФНС № 4 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красильникова А.С. недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы, пени, начисленных на недоимку по указанным налогам.

    1 октября 2019 мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 8 октября 2019 года отменен (л.д. 45-47).

    Сведений об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 409 рублей 97 копеек и недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1250 рублей 00 копеек по состоянию на 15 января 2020 года материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено. Расчет сумм недоимки произведен верно, административным ответчиком не оспорен. Иного расчета недоимки административным ответчиком не представлено.

    Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Согласно приложенному к административному иску расчету, пени в размере 248 рублей 78 копеек начислены в связи с наличием недоимки по недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 409 рублей 97 копеек в период с 2 декабря 2016 года по 15 января 2020 года и недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1250 рублей 00 копеек в период с 4 декабря 2018 года по 15 января 2020 года. Анализ представленных исчислений указывает на то, что пени начислены в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и образовались ввиду имеющейся у Красильникова А.С. недоимки по транспортному налогу.

    Следовательно, начисление административным истцом пени на недоимку по транспортному налогу является законным.

    Оснований не доверять сведениям и расчету пеней, представленным налоговым органом, у суда не имеется. Административным ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы им не представлено.

Данных о предоставлении административному ответчику налоговых льгот материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

    Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

    С учетом удовлетворения требований административного истца, госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. На основании ст. 114 КАС РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь статьями 175, 176, 178 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы в размере 1659 рублей 97 копеек, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы, в размере 248 рублей 78 копеек, всего 1908 (одна тысяча девятьсот восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Красильникова Андрея Сергеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                    Т.Б. Андреева