Решение по делу № 2-221/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-221/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000247-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

21 июня 2021 года                                 г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № 8613 к Васильевой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Васильевой М.Н., являющейся предполагаемым наследником должника ФИО1, умершей <дата>, о расторжении кредитного договора <число> от <дата>, заключенного с заемщиком ФИО1, взыскании в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженности по данному кредитному договору в размере 181956 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4839 руб. 13 коп. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <число>, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок по <дата> под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <число>, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать пред кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <число> от <дата>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С <дата> погашение кредита прекратилось. Впоследствии ПАО Сбербанк стало известно, что <дата> заемщик ФИО1 умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильевой А.Ю. заведено наследственное дело <число>. Также, стало известно, что <дата> умер поручитель ФИО2 Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильевой А.Ю. заведено наследственное дело <число>. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик Васильева М.Н. По состоянию на <дата> (включительно) кредитная задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 181956 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг- 166443 руб. 05 коп.; просроченные проценты - 15513 руб. 51 коп. Потенциальному наследнику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которое оставлено без исполнения. Правовым основанием заявленных требований указаны положения ст.ст. 309, 310, 330, 418, 810, 809, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153, 1175 ГК РФ.

На основании ст. 43 ГПК РФ определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа: Козловский Чувашской Республики Михайлова Е.А.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте, дате и времени, в судебное заседание не явились.

В иске представитель ПАО Сбербанк ФИО8, действующая в пределах полномочий, предоставленных на основании доверенности от <дата>, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

<дата> в суд поступило ходатайство ответчика Васильевой М.Н. о передаче гражданского дела в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по месту ее регистрации и жительства для рассмотрения по подсудности.

От нотариуса нотариального округа: Козловский Чувашской Республики Михайловой Е.А. в суд поступил отзыв (исх. <число> от <дата>), из которого следует, что в ее делах имеются наследственные дела: <число> на имущество умершей <дата> гр. ФИО1, <дата> года рождения, и <число> на имущество умершего <дата> гр. ФИО2, <дата> года рождения. Возражений по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице ФИО4 отделения N 8613 не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить разбирательство дела в отсутствие сторон и третьего лица.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы копии наследственных дел на имущество умерших ФИО1 и ФИО2, из которых видно следующее.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЛ <число>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО4 Республики, ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <число>.

На основании заявления ФИО2 о принятии наследства от <дата> нотариусом Козловского нотариального округа ФИО4 Республики открыто наследственное дело <число> к имуществу умершей супруги ФИО1

Иные наследники первой очереди по закону - дети наследодателя: ФИО3, ФИО9, ФИО10, - заявлениями от <дата> отказались от причитающегося наследства по закону, оставшегося после смерти матери ФИО1, в пользу ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 выданы нотариусом <дата> единственному наследнику первой очереди по закону ФИО2

Наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, - ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЛ <число>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО4 Республики, запись акта о смерти <число>.Единственным наследником по закону, принявшим наследство ФИО2, является дочь - ФИО3

Иные наследники первой очереди по закону - дети наследодателя ФИО9, ФИО10 заявлениями от <дата> отказались от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после смерти отца ФИО2, в пользу ФИО3

<дата> наследником ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2

Следовательно, судом установлено, что ответчик по делу Васильева М.Н. является наследником умершего поручителя ФИО2, не исполнившего обязательств по кредитному договору после смерти заемщика ФИО1

Также судом установлено, что с <дата> по настоящее время Васильева М.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская <адрес>. Указанные сведения подтверждены светокопией паспорта ответчика.

Между тем, иск ПАО "Сбербанк" в лице Чувашского отделения N 8613 подан по месту жительства ответчика Васильевой М.Н., относящегося к территориальной подсудности Козловского районного суда Чувашской Республики. Иск принят к производству суда определением от <дата>.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он фактически проживает.

Судом достоверно установлено, что по указанному истцом адресу ответчик Васильева М.Н. ни на дату подачи иска, ни на текущий момент, не проживает. Гражданское дело было принято Козловским районным судом Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ввиду того, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613 к Васильевой М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника в пределах стоимости наследственного имущества было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, исходя из территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № 8613 к Васильевой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника в пределах стоимости наследственного имущества передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                О.А. Потемкин