Решение по делу № 2-756/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Золотухин В.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Золотухин В.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 298439,25 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является транспортное <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с Золотухин В.М. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 212977,58 рублей, из которых 204394,23 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 8583,35 руб. – сумму процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 221750 руб.

Взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5636,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик о дне слушания дела извещен, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика– адвокат Маннапова Э.Н. (ордер в деле) просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "БНП Париба Восток" и Золотухин В.М. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 298439,25 руб. на срок 60 месяцев под 16,00% годовых. Полная стоимость кредита 31,50% годовых. Кроме того, установлены проценты на просроченную задолженность 16,00%. Переплата по кредиту – 179923,26 руб.

Целевой кредит был предоставлен Золотухин В.М. для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "БНП Париба Восток" сменило фирменное наименование на ООО "Сетелем Банк".

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Золотухин В.М. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрена дата платежа - 07 число каждого месяца, дата первого платежа - 07.08.2013, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., и сумма ежемесячного платежа – 7313 руб.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа состязательности сторон возлагает на них обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО (далее по тексту - Общие условия), являющимися неотъемлемой частью договора, график платежей - это документ, определяющий порядок, сумму, сроки и условия погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании Договора.

Несмотря на оговорку в кредитном договоре о том, что Золотухин В.М. ознакомлен с графиком платежей, данный документ не был представлен суду. В тексте самого договора указана лишь общая сумма ежемесячного платежа - 7313 руб., без расшифровки сумм, зачисляемых в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании п. 3.6. Общих условий погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. Обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий, обязанностью банка является осуществление зачисления денежных средств, поступающих на счет клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, списание денежных средств в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, клиент обязан произвести их уплату не позднее 30 дней с даты направления банком письменного требования.

В свою очередь, п. 2.1.6 Общих условий устанавливает, что банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления требования Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.7 условий).

Истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих фактическое направление ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении всей суммы задолженности, получение им этого документа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на просрочки зачисления платежей Золотухин В.М.

Однако, как следует из выписки лицевого счета, после первой просрочки Золотухин В.М. в том же месяце уплатил сумму штрафа, в последующем производил уплату установленных договором ежемесячных платежей, и, в дальнейшем, хоть и допуская просрочки до двадцати дней (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), также оплачивал суммы в большем размере.

Желая погасить всю сумму образовавшейся задолженности, Золотухин В.М. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные платежи, также и в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором, что подтверждается представленными суду платежными документами.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что на момент предъявления банком в судебном порядке требования о погашении всей задолженности ответчиком, с его стороны имело место нарушение срока возврата очередной части займа, которое по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ влечет право банка требовать досрочного возврата всей суммы долга.

Согласно расчету истца, общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на момент разрешения спора составляла 212977,58 рублей, из которых 204394,23 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 8583,35 руб. – сумму процентов за пользование денежными средствами. При этом банк не предъявляет требований о взыскании штрафов за просрочку платежей.

На момент рассмотрения дела в суде у Золотухин В.М. задолженности по текущим платежам по кредитному договору не имеется, что свидетельствует о его намерении исполнять условия договора.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать в иске о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, которое в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль несоразмерно объему нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору при отсутствии в настоящее время у Золотухин В.М. просроченной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд учитывает, что по условиям кредитного договора залоговые обязательства заемщика перед банком сохранены на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Золотухин В.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева