Решение от 16.09.2021 по делу № 2-305/2021 от 03.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-305/2021

УИД: 19RS0006-01-2021-000606-90

16 сентября 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупышева Олега Вениаминовича к Майеру Павлу Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием:

истца - Пупышева О.В.,

представителя истца Пупышева О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката - Аширова А.О.,

ответчик Майер П.А. - отсутствует,

третье лицо Майер А.В. - отсутствует,

представителя ответчика Майера П.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Майер А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Пичугиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пупышев О.В. обратился в суд с иском к Майеру П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи в простой письменной форме от имени истца продан принадлежащий ему автомобиль < >, государственный регистрационный знак № - Майеру П.А. Указанный договор купли - продажи подписан не им, а другим лицом. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, истец сделку по купле-продаже не одобрял, денежные средства не получал. Просит суд, истребовать из чужого незаконного владения у Майера П.А. автомобиль < >, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № №, вне зависимости от смены государственного номера.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство автомобиль марки < > года выпуска.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Майер А.В.

Истец Пупышев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Пупышева О.В. адвокат Аширов А.О. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Майер П.А. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Майера П.А., третьего лица Майер А.В., по доверенности Пичугина О.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик является добросовестным приобретателем, продажа автомобиля состоялась в связи с тем, что истец имел значительную задолженность по денежным средствам, полученным от супруги ответчика - Майер А.В. На дату составления договора купли-продажи спорного автомобиля задолженность истца составляла < > рубль. Поскольку супруга ответчика является истцу племянницей, договоры займов денежных средств между ними не заключались. Полагает, что автомобиль приобретен возмездно, за < > рублей, денежные средства получены истцом в полном объеме. Доводы, озвученные стороной ответчика в ходе подготовки ДД.ММ.ГГГГ, в части перечисления денежных средств Майер А.В. истцу, не имеют отношения к делу, так как Майер А.В. не является стороной, участвующей в деле, противоречат нормам действующего законодательства. Полагает, что на спорный автомобиль распространяется режим совместного имущества супругов. По мнению ответчика, истец однозначно выразил волю на продажу принадлежащего ему транспортного средства, что выражено в передаче спорного автомобиля, паспорта транспортного средства, номерных знаков, комплекта ключей. На момент приобретения автомобиль в залоге или розыске не находился, правами третьих лиц не обременен. Пупышев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «СтройЭнергоМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СтройЭнергоМонтаж» в лице истца, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является спорный автомобиль. Достоверно суду пояснила, что действительно договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного транспортного средства Пупышев О.В. не подписывал, договор подписал его брат Пупышев В.В. Истец передал транспортное средство брату Пупышеву В.В. в счет долговых обязательств перед Майер А.В. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Майер А.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Будину О.Ю. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 2 п. 1. ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пупышев О.В. продал, а Майер П.А. купил транспортное средство автомобиль марки < >, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № №, цвет светло серый-синий, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭП ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», С№. Майер П.А. приобрел указанный автомобиль у Пупышева О.В. за 350000 рублей.

Майер П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № в Госавтоинспекцию Отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - автомобиля марки < > года выпуска.

По сведениям Госавтоинспекции Отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> регистрационные действия на спорный автомобиль произведены ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника, перерегистрация данного транспортного средства с Пупышева О.В. на Майера П.А.

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Страховой компанией «Астро Волга» на транспортное средство автомобиля марки < >, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, Майер П.А. является собственником спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя Майера П.А. выдан паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиля марки < > года выпуска, государственный регистрационный знак №

В ходе судебного разбирательства по делу и в судебном заседании стороной ответчика даны пояснения суду, что договор купли - от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства истец не подписывал, а подписал его брат Пупышев В.В., в связи, с чем назначать почерковедческую экспертизу по делу нет необходимости, этот факт они не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Майер П.А. и ООО «СтройЭнергоМонтаж», в лице генерального директора Пупышева О.В. заключен договор аренды транспорта №, согласно которого объектом аренды является автомобиль марки < >, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила < > рублей в месяц.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль марки < > года выпуска, государственный регистрационный знак № передан ИП Майер П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты услуг по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля < > подтвержден актами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Будина О.Ю. суду пояснила, что между ИП Майер П.А. и ООО «СтройЭнергоМонтаж», в лице генерального директора Пупышева О.В. был заключен договор аренды спорного транспортного средства, собственником автомобиля являлся Пупышев О.В.

Оценивая показания свидетеля Будиной О.Ю. у суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, а также полностью согласуются с материалами дела.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из представленного по запросу суда регистрационного дела в подлиннике на транспортное средство марки < >, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № установлено, что согласно ПТС <адрес> собственником является Пупышев О.В. по договору купли - продажи, что также подтверждается сведениями регистрационных действий. Взамен утильного ПТС на спорный автомобиль компетентными органами выдан дубликат ПТС <адрес>, где собственником является Майер П.А. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Право собственности на транспортное средство не подлежит государственной регистрации, и по общему правилу возникнет с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что спорное транспортное средство было продано истцом и передано Майеру П.А. в счет долговых обязательств Пупышева О.В. перед Майер А.В., суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно установлено, что договор купли - продажи автомобиля марки < > года выпуска, государственный регистрационный знак № истец не подписывал, что не оспаривалось стороной ответчика и представителем третьего лица Майер А.В. по доверенности Пичугиной О.В.

Оценивая довод стороны ответчика о том, что истцом были переданы Майеру П.А. на автомобиль ПТС, номерные знаки, комплект ключей суд полагает, несостоятелен, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривался факт того, что брат истца Пупышев В.В. имел доступ к документам на спорный автомобиль и подписал договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что истец Пупышев О.В. спорное транспортное средство ответчику Майеру П.А. не продавал, то довод представителя ответчика Пичугиной О.В. о том, что на спорный автомобиль распространяется законный режим имущества супругов, не состоятелен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собственником спорного автомобиля является истец Пупышев О.В., автомобиль марки < >, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № выбыл из его владения помимо его воли, в связи с чем исковые требования Пупышева О.В. к Майеру П.А. об истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < >, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < >, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № №.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < >, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16.09.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.09.2021 ░.