Решение по делу № 2-178/2018 от 18.12.2017

                                                   Дело № 2-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года                                                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил- Можаева Е.Е., действующего по доверенности <№> 11.07.2017,

Представителя ответчика адвоката Адвокатской конторы №1 –Ильиной О.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 07.02.2018,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Иванову Е. М., Иванову Д. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Иванову Е.М., Иванову Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №<Адрес> в городе Нижний Тагил.

          В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, является муниципальной собственностью, и было предоставлено ответчику и членам его семьи.    В соответствии с актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в течение длительного периода времени не проживают по месту регистрации, допустили проживание в спорном жилом помещении посторонних лиц, более двух лет не оплачивают за найм жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11 849 рублей 25 копеек. В адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность за найм и выселить граждан, незаконно проживающих в данном жилом помещении. Полагал, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие не проживания по вышеуказанному адресу длительное время.

Представитель истца Администрации города Нижний Тагил Можаев Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил суд    акт проверки    фактического проживания граждан от 02.02.2018 года составленному специалистами отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил, в соответствии с которым со слов соседа Зотеева И.В. в комнате <Адрес> никто не проживает.

Ответчики Иванов Е.М., Иванов Д.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался судебной корреспонденцией по месту проживания - г. Н.Тагил, <Адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.35-36).

Представитель ответчиков Иванова Е.М., Иванова Д.Е. - адвокат Ильина О.В. привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в виду не известности местонахождения ответчиков, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

          Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пп.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Как усматривается из материалов дела, спорная комната <№> в <Адрес>. С 30.12.2008 являются муниципальной собственностью, что подтверждается Выписками из реестра жилых помещений муниципальной собственности на л.д.5.

Спорное жилое помещение было предоставлено Иванову Е.М. на основании совместного решения <№> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации «ПО Уралвагонзавод» и профкома объединения на праве занятия    жилой площади, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилую площадь в общежитии (л.д.7). В качестве членов семьи Нанимателя в ордере указаны Иванова О.В.– жена, Иванов Д.Е.- сын.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам еще до его принятия в муниципальную собственность. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а <Адрес> являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод».

На основании Указа Президента РФ от 27.08.2007 №1102 федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" преобразовано в открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

Имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29 декабря 2007 года передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающие, что "к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".

На основании вышеизложенной нормы право у ответчиков с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность возникло право пользования указанным жилым помещение на условиях социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорных комнат, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно справке МКУ «СПО», в спорных комнатах зарегистрированы по месту жительства Иванов Е.М. и Иванов Д.Е. (л.д.32).

13.09.2017 специалистами отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил было проведено обследование спорных комнат и выявлено, что на момент обследования в комнате находилась Карапетян А.Б., пояснившая, что проживает в данных комнатах с сыном Аветисяном Р.У. с согласия зарегистрированных по данному адресу Климовича В.А. и Зотеевой М.В. Семья Климович в Нижнем Тагиле не проживают (л.д.8).

Согласно акту обследования от 09.11.2017, составленному специалистами отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил, в квартире Иванов Е.М., Иванов Д.Е. не проживают, со слов соседей Коркуновой Т.И., Погосян А.А. и Торосян С.А. из комнат выехали (л.д.9).

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений» у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате найма жилого помещения по адресу: <Адрес> в размере 11 849 рублей 25 копеек (л.д.10), из чего возможно сделать вывод о том, что нанимателем длительное время не исполняются обязанности по оплате за наем жилого помещения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения на иное место жительства, не исполняют иные обязанности нанимателя жилого помещения, что свидетельствует об утрате ответчиками интереса в сохранении права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Иванов Е.М., Иванов Д.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом.

В связи с изложенным требования истца о признании Иванова Е.М., Иванова Д.Е. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <Адрес> к Иванову Е. М., Иванову Д. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Иванова Е. М. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Иванова Е. М. с регистрационного учета по адресу: комнаты <Адрес>.

Признать Иванова Д. Е. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Иванова Д. Е. с регистрационного учета по адресу: комнаты №<Адрес>.

Взыскать с Иванова Е. М. в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с Иванова Д. Е. в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: