Решение по делу № 2-136/2019 от 13.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Чадамба А-С.В.,

с участием истца ФИО1, и представителя ФИО5,

ответчика ФИО3, и переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделок путем приведения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделок путем приведения в первоначальное положение.

Свои требования истец мотивирует следующим, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, находящихся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к этому договору. Целью договора купли-продажи являлось получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета согласно Постановления Правительства Республики Тыва от 22 февраля 2013 года №110 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилья». Однако до сегодняшнего дня получение единовременной выплаты не представилось возможным. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка, находящихся в <адрес>, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделок путем приведения в первоначальное положение, так как, оспариваемый договор противоречит правилам ст.10 ГК РФ и является недействительным на основании п.1 ст.170, ст.178 ГК РФ, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью вывода целевых денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержала по ранее изложенным основаниям и просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, заслушав доводы истца ФИО1, ее представителя, и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор купли-продажи) ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала, а ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью 448 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто дополнительное соглашение № к договору купли-продажи (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с п.5 договора купли-продажи в редакции, изложенном дополнительным соглашением, квартира оценена и продана за <данные изъяты> рублей 00 копеек, земельный участок оценен и продан за <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость квартиры и земельного участка будет перечислена Министерством труда и социальной политики Республики Тыва в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 22 февраля 2013 года № 110 путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

Права собственности ФИО1 на указанную квартиру и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации № и № соответственно.

Из материалов дела следует, что истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительными на основании ст.ст. 170, 178 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с неоплатой стоимости недвижимого имущества.

Как указано в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК РФ).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (ч.2 ст.167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст.431 ГК РФ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Из п.5 договора купли-продажи в редакции изложенном дополнительным соглашением следует, что стоимость квартиры и земельного участка будет перечислена Министерством труда и социальной политики Республики Тыва в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 22 февраля 2013 года № 110 путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

Как следует из материалов дела, истец в иске указывает, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью вывода целевых денежных средств.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст.170 ГК РФ, связано с совершением сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, вследствие чего сделка, совершенная лицами, понимавшими, что данная сделка не повлечет никаких правовых последствий, ничтожна изначально и является недействительной независимо от признания ее таковой судом в силу положений ст. 166 ГК РФ. При этом понимание лицами значения своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

Таким образом, по данному критерию договор купли-продажи является мнимой сделкой, ничтожен изначально и является недействительным независимо от признания ее таковой судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

При недействительности сделки применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 признается судом недействительным, права собственности ФИО1 на указанную квартиру и земельный участок, зарегистрированные на основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации № и №, должны быть прекращены, соответствующая запись о регистрации – отменена, признано право собственности на указанную квартиру за ФИО3

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Истец ФИО1 в иске указала, что не представилось возможным получить целевые денежные средства, которые согласно п.5 договора купли-продажи в редакции, изложенном в дополнительном соглашении, должны быть направлены в оплату стоимости квартиры и земельного участка.

В связи с этим п.5 договора купли-продажи в редакции, изложенном в дополнительном соглашении, также является недействительным и не может служить подтверждением получения ответчиком денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.73 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (ч.1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в ч.3 ст.53.1 ГК РФ (ч.5 ст.53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст.75 ГК РФ (ч.3 ст.75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст.170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ч.1 ст.171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (ч.2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (ч.4 ст.401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (ч.3 ст.572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (ч.3 ст.596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, ч.2 ст.836 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты товара, к сделке должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При данных обстоятельствах положения ст. 168 ГК РФ не могут быть положены в основу решения о признании договора недействительным.

Вместе с тем, судом установлены достаточные основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительными, предусмотренные ч.1 ст. 170 ГК РФ, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14 к ФИО15 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделок путем приведения в первоначальное положение, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.З. Банзай