Решение по делу № 2-28/2020 от 01.02.2019

                                    Дело № 2-28/2020

24RS0046-01-2019-000532-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумилов А.В., действующего в интересах несовершенолетнего ФИО1, к КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» о компенсации морального и физического вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» о компенсации морального и физического вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа утра несовершеннолетний ФИО1 был доставлен на скорой помощи в детское хирургическое отделение ответчика в приемное отделение с болями в животе. После осмотра и укола, снимающего боль, ребенка отправили домой. В тот же день через 2 часа Шумилов А.В. сам привез ребенка в тоже приемное отделение КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона», поскольку боли в животе усилились, после осмотра без дополнительных анализов ребенка поместили в изолированный инфекционный бокс при приемном отделении. Больше суток ребенок пролежал в боксе, без проведения обследования. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра ребенка осмотрел завотделением хирургического отделения, принял решение провести лапароскопию. Однако провели операцию только в 15 часов этого же дня. В результате бездействия врачей ответчика у ребенка развилось осложнение в виде перитонита, обычный аппендицит перетек в гнойный перитонит и тяжелое состояние ребенка. Ребенок испытывал сильные боли и страдания, в связи, с чем просит взыскать в пользу несовершеннолетнего Шумилов А.В. с ответчика денежную компенсацию физического и морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Шумилов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» - Чанчикова Н.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вины врачей при лечении больного ФИО1 не имеется, поскольку с момента первоначального обращения ребенка к ответчику ему была оказана необходимая медицинская помощь, проведена необходимая диагностика. Работниками больницы был нарушен алгоритм диагностики и лечения острых хирургических заболеваний органов брюшной полости в медицинских учреждениях Красноярского края, в связи с чем, ребенку ФИО7 несвоевременно был выставлен диагноз, также были допущены нарушения при заполнении медицинской документации. Однако указанными нарушениями вреда здоровью несовершеннолетнему не причинено, неблагоприятных последствий для здоровья несовершеннолетнего не наступило.

Представитель третьего лица ООО МСК «Медика-Восток» Соколова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов утра ФИО1 наблюдался врачами КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница № им. И.С. Берзона» в связи с острой болью в животе. В 07:58 утра ДД.ММ.ГГГГ ребенок госпитализирован в детское хирургическое отделение в бокс № для наблюдения, состояние средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ г.ода в 09:18 при совместном осмотре выставлены показания к проведению лапароскопии, состояние тяжелое.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05-16:10 выполнена операция аппендэктомия, резекция большого сальника, санация.

Диагноз послеоперационный: острый гангренозно-перфоративный аппендицит, диффузный перитонит.

ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО1 выписан из больницы в удовлетворительном состоянии.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шумилов А.В. к КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» в пользу Шумилов А.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. Взыскать с КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

В рамках указанного выше гражданского дела проводилась комиссионная судебно- медицинская экспертиза. По заключению экспертов БСМЭ <адрес> от 31.07. 2019 г. следует, что медицинская помощь больному ребенку, поступившему в приемный покой организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оказана не в полном объеме, а в части диагностики основного заболевания и проведения экстренной хирургической операции несвоевременно. Несвоевременная диагностика основного заболевания вызвала закономерное прогрессирование перитонита до стадии диффузного фибринозно-гнойного перитонита (токсическая стадия). Перитонит является опасным для жизни осложнением. При своевременной диагностике перитонита и выполнения хирургической операции значительно снижается риск развития осложнений (дальнейшее ухудшение больного).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Суд полагает, исходя из того, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является очевидным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме исполнил свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг несовершеннолетнему ФИО1, допустил нарушение действующих стандартов оказания медицинской помощи, в связи с чем несовершеннолетний ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации физического и морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий несовершеннолетнего ФИО1, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, наступившие последствия, продолжительность нравственных и физических страданий (продолжительность стационарного лечения, необходимость сложной операции), и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию физического и морального вреда в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумилов А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» о взыскании компенсации физического и морального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница № 20 им.И.С. Берзона» в пользу Шумилов А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская Межрайонная клиническая больница № 20 им.И.С. Берзона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                  Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 марта 2020 года.