№ 12-51/2015
РЕШЕНИЕ
15 июня 2015 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Т.А.Савкиной, рассмотрев дело по жалобе Гринкевича М.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гринкевича М.М.,
установила:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от хх.хх.хх г. Гринкевич М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
С таким постановлением должностного лица заявитель не согласен, в поданной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. Транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами, не относятся к числу транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами. Поскольку заявитель управлял автомобилем, оснащенным манипулятором, то в силу действующего законодательства установка в автомобиле тахографа не предусмотрена, соответственно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник поддержал доводы жалобы.
Представитель ОМВД России по Прионежскому району РК с жалобой не согласился, считал постановление должностного лица законным.
Судья, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства ( тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение штрафа на граждан от 1000 до 3000 руб.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Согласно приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т (категория N 3), за рядом исключений.
Основанием привлечения Гринкевича М.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он хх.хх.хх г., управляя автомобилем ..., государственный номер №, с прицепом ..., государственный номер №, перевозил груз по путевому листу от хх.хх.хх г. и товарно-транспортной накладной от хх.хх.хх г., без тахографа.
Автомобиль ... согласно паспорту транспортного средства, отнесен регистрирующим органом к категории прочих грузовых автомобилей (категория ТС - "С"), масса транспортного средства составляет ... кг.
Таким образом, обязанность перевозчика оснащать тахографами транспортные средства категории N3, предназначенные для перевозки грузов, предусмотрена действующим законодательством.
То обстоятельство, что указанное в постановлении по делу транспортное средство эксплуатировалось без тахографа, по существу не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о наличии в действиях Гринкевич М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, являются правомерными.
Обстоятельства правонарушения и вина Гринкевича М.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении по настоящему делу, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является средством доказывания, путевым листом грузового автомобиля от хх.хх.хх г., товарно-транспортной накладной от хх.хх.хх г. и иными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство, которым управлял Гринкевич М.М. относится к предусмотренным приложением N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 исключениям, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа, по мнению суда, основаны на неправильном толковании требований закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда, само по себе наличие на автомобиле, предназначенном для перевозки грузов и используемого в этих целях, гидроманипулятора не указывает на то, что на данном автомобиле установка тахографа не требуется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гринкевича М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.С.Леккерева