Решение по делу № 2-8931/2023 от 30.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009721-31

Дело № 2 – 8931/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Пивень Константину Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 22.12.2018 №3617391002 за период с 12.01.2019 по 27.06.2019 (166 календарных дней) в сумме 70 957, 06 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 328, 71 руб., почтовых расходов в сумме 165, 60 руб., мотивируя свои требования тем, что 22.12.2018 между ООО МФК «Е заем» и Пивень К.О. был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб. сроком на 21 календарных дня с процентной ставкой 762,85% годовых. Срок возврата займа – 12.01.2019. 27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа №3617391002 от 22.12.2018 перешло к ООО «Долговые Инвестиции». 02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01, на основании которого права требования по договору займа перешли в АО «ЦДУ». Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в установленный договором срок не были возвращены, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 70 957, 06 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 23 000 руб., сумма задолженности по процентам – 45 881, 36 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 075, 70 руб. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика определением от 04.07.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 22.12.2018 между ООО МФК «Е заем» и Пивень К.О. был заключен договор потребительского займа №3617391002, по условиям которого ООО МФК «Е заем» обязался предоставить ответчику займ в размере 23 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 12.01.2019 включительно, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 739,756% годовых, в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п. 2 условий, и в размере 803% годовых (2,2% в день) в противном случае (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, л.д. 37-39).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 32 789 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма хайма и 9 789 руб. – сумма процентов.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта www.ezaem.ru в сети «Интернет» в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 41-44).

Денежные средства в сумме 23 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д. 47), справкой о выдаче займа (л.д. 46), справкой о заявке на предоставление займа (л.д. 45), справкой в програмно-аппаратном комплексе Payneteasy (л.д. 53), а также не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере 23 000 руб. в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов не представлено.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» (Цедент) и ООО «Долговые Инвестции» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 17-21).

Согласно перечня уступаемых прав требований, являющегося Приложением № 1 к договору цессии № ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019, к ООО «Долговые Инвестиции» перешло право требования задолженности с ответчика по договору №3617391102 в размере 70 957, 06 руб., в т.ч. сумма основного долга 23 000 руб., задолженность по процентам по займу – 9 828, 86 руб., задолженность по штрафным процентам – 36 052, 50 руб., задолженность по уплате неустойки – 2 075, 70 руб. (л.д. 23).

На основании договора №01 уступки прав требования (цессии) от 02.09.2020 к АО «Центр Долгового Управления» перешло право требования задолженности по договору №3617391102 в размере 70 957, 06 руб., что подтверждается копией указанного договора (л.д. 28-32), перечнем уступаемых прав требования №1 (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора содержит информацию о том, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №3617391102 от 22.12.2018.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 15.01.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 92-95), 30.01.2020 мировым судьей был выдан судебный приказа о взыскании с Пивень К.О. задолженность по договору №3617391002 от 22.12.2018 в размере 70 957, 06 руб. (л.д. 96), который по заявлению ответчика (л.д. 97) определением мирового судьи от 04.07.2023 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 36, 100).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату долга по Договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено ранее, по заключенному договору ответчик обязался уплатить в срок до 12.01.2019 сумму процентов в размере 9 789 руб., однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с 22.12.2018 по 12.01.2019 в размере 9 789 руб.

Кроме того, поскольку в силу закона проценты подлежат начислению и уплате вплоть до дня возврата суммы займа включительно, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов и после истечения срока договора, в связи с чем, за период с 12.01.2019 по 27.06.2019 (согласно требований истца) с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых составит 83 996 руб. (23000*803%/365*166 д.).

При таких обстоятельствах, сумма процентов за заявленный истцом период составит 93 785 руб. (9789+83996), однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере 45 881, 36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, размер которой согласно верного расчета истца (л.д. 12) составляет 2 075, 70 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 22.12.2018 №3617391002 в размере 70 957, 06 руб., в том числе: 23 000 руб. – сумма основного долга, 45 881, 36 руб. – сумма процентов, 2 075, 70 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорциональной в сумме 2 328, 71 руб. (л.д. 11) и почтовые расходы в сумме 165, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» – удовлетворить.

Взыскать с Пивень Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от 22.12.2018 № 3617391002 в размере 70 957, 06 рублей, в том числе: 23 000 рублей – сумма основного долга, 45 881, 36 рубль – сумма процентов, 2 075, 70 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 328, 71 рублей, почтовые расходы в сумме 165, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева